Professori, varatuomari Jukka Kemppinen ihmettelee blogissaan kansanedustaja Jussi Halla-ahon (per.) suhtautumista vallan kolmijakoon.
Hän viittaa Halla-ahon Homma-foorumilla julkaisemaan tiedotteeseen jossa tämä arvioi, että korkeimman oikeuden päätöstä ei kannata pitää taivaallisena totuutena.
– Se on muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta. Se, että hovi- ja käräjäoikeuden tuomarit olivat tulleet päinvastaiseen johtopäätökseen, osoittaa, että tulkinnanvaraa oli, Halla-aho kirjoittaa.
Puhe tulkinnanvarasta näyttää sekin perustuvan Halla-ahon tyhmyyteen.
Korkein oikeus tuomitsi viime viikolla Halla-ahon sakkoihin sakot uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomio tuli Halla-ahon kesällä 2008 kirjoittamasta blogikirjoituksesta, joka sisälsi islaminuskoa herjaavia ja häpäiseviä sekä somaleja loukkaavia väitteitä.
Aiemmin käräjäoikeus ja Helsingin hovioikeus olivat langettaneet lievemmät tuomiot uskonrauhan rikkomisesta ja jättäneet tuomitsematta kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
Äly pettää
Kemppainen muistelee, että Halla-ahoa pidetään älykkäänä henkilönä.
– Tässä kohdin hänen älynsä pettää. Tuomioistuimen, etenkin korkeimman oikeuden päätös on jotain aivan muuta kuin muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta, Kemppainen kirjoittaa ja toteaa Halla-ahon asemaa koskevan tulkinnan perustuvan lakiin.
– Ja sen takeena ovat tuomioistuimet, eivät ne ihmiset, jotka niissä istuvat. Hän (Halla-aho) siis katkaisisi oksan, jolla hän istuu. Se oksa – tuomioistuimen asema – ei kuitenkaan edes värähdä hänen lihaksillaan.
Kemppinen on hämmästynyt Halla-ahon esittämistä perusteluista.
– Tuomioistuimen päätös on täytäntöönpanokelpoinen ja lainvoimainen. Sakkorahat haetaan, halusipa tuomittu tai ei. Vankeuteen tuomittu kannetaan korvista poliisiautoon.., Kemppinen kirjoittaa.
Hän huomauttaa myös siitä, että ”yksityisten henkilöiden tulkintaan” eivät toiset ”yksityiset henkilöt” kuten muut korkeimman oikeuden jäsenet, voi puuttua.
– Edes nyt tuomion antaneet jäsenet eivät voi omasta aloitteestaan ottaa pääasiaa uudelleen harkittavaksi. Lainvoima (oikeusvoima) tarkoittaa sitä, Kemppinen opettaa.
”Itse olisin määrännyt vankeutta”
Kemppinen muistuttaa vielä korkeimman oikeuden tehtävästä.
– Puhe tulkinnanvarasta näyttää sekin perustuvan Halla-ahon tyhmyyteen. Tuomioistuimen tehtävä on tulkinta. Korkeimman oikeuden tehtävä on asiasta annetun lain mukaan ratkaista eli antaa niin sanottuja prejudikaatteja vaikeasti tulkittavia asioita, Kemppinen kirjoittaa ja käy läpi korkeimman oikeuden toimintatapoja:
– Turhan muuten kuvitella, ettei korkein oikeus olisi miettinyt Halla-ahon kohtaloa huolellisesti. Kansanedustajaa tuomittaessa on oltava erikoisen varovainen. Itse olisin tuomarina määrännyt kuukauden vankeutta ehdollisena. Ja se olisi ollut menoa valiokunnasta, perustuslakivaliokunnan annettua asiasta lausuntonsa. Jos olisi keskusteltu kahdesta tai kolmesta kuukaudesta, olisin ollut valmis. Teko on törkeä, kuten tuomitun kommenttikin.
Ei voida erottaa
Kemppinen toteaa myös, että Halla-ahoa ei voi erottaa eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajan tehtävästä. Tätä mahdollisuutta on mediassa puitu viime päivinä.
– Valiokunnat valitaan koko vaalikaudeksi. Tiedossani ei ole tapauksia, joissa uusi valinta olisi johtunut muusta kuin jäsenen kuolemasta tai kansanedustajan tehtävästä luopumisesta.
Hän kertaa, että kansanedustajan voi erottamista voidaan käsitellä, jos tämä on syyllistynyt tahalliseen rikokseen, josta hänet on tuomittu vankeuteen.
lehti 