Eduskunnan perustuslakivaliokunta otti eilen tiistaina kantaa useaan hallituksen suunnittelemaan sosiaaliturvaleikkaukseen. Perustuslakivaliokunnan tehtävänä on antaa lausuntoja lakiehdotusten yhteensopivuudesta Suomen perustuslain kanssa sekä niiden suhteesta kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin.
”Mielestäni merkittävin lausunto tehtiin suhteessa vastaanottorahaan”, kirjoittaa vasemmistoliiton kansanedustaja ja perustuslakivaliokunnan jäsen Anna Kontula.
Kontula sanoo, että perustuslakivaliokunnan päätöksessä ei ollut kyse vain yhdestä etuudesta, vaan sosiaaliturvaminimin määritelmästä.
Hallitus esittää vastaanottorahan leikkaamista niin paljon, että se pienimmillään voisi olla 43 prosenttia toimeentulotuen perusosasta. Summa ei ole täysin rinnasteinen toimeentulotukeen, koska osa vastaanottorahasta maksetaan vastaanottokeskusten palveluina ja tavaroina.
”Selvää kuitenkin on, että pienistä rahoista puhutaan. Tällä tasolla esimerkiksi yhteistaloudessa asuvan aikuisen ruokaan käyttämä raha on noin 5 euroa päivässä”, Anna Kontula kirjoittaa.
Tässä kohtaa perustuslain tulkinnalla on väliä. Perustuslain 19. pykälän 1. momentti turvaa jokaiselle ”oikeuden välttämättömään toimeentuloon ja huolenpitoon” kaikissa tilanteissa ja ilman ehtoja.
”Asiaa hankaloittaa, että kukaan ei ole koskaan määritellyt, paljonko tämä 19.1 suojaama minimiturva tarkalleen ottaen on”, Anna Kontula sanoo.
Perustuslakivaliokunta päätyi esittämään mietintövaliokunnan harkittavaksi, että vastaanottoraha poistettaisiin leikkauslistalta. Näin tehdessään perustuslakivaliokunta tuli siis vastaanottorahasta lausuessaan linjanneeksi, että perustuslakiin kirjattu yleinen ja kaikille taattu viimesijainen turva on jotakin vähemmän kuin 43 prosenttia toimeentulotuen perusosasta.
”Eli tehtiin iso linjaus meitä jokaista koskevan sosiaaliturvan viimeisestä perälaudasta”, Anna Kontula toteaa.
Hän kirjoittaa, että näin radikaali kanta olisi edellyttänyt huolellisia kuulemisia ja pohdintaa ihmisarvoisen elämän minimiehdoista. Nyt sellaisia ei saatu.
”Valittu linjaus olisi tietysti pitänyt perustella. Nyt ei perusteltu.”
”Itse asiassa hallitus oli tavallaan unohtanut käsitellä vastaanottorahaa esityksessään valtiosääntönäkökulmasta lainkaan. Lisäksi valittu linjaus olisi tietysti pitänyt perustella. Nyt ei perusteltu”, Kontula moittii.
Perustuslakivaliokunta ei ollut kannassaan yksimielinen, vaan eriäviä mielipiteitä jätettiin kaikkiaan kaksi kumpaankin valiokunnan käsiteltävänä olleeseen lausuntoon. Anna Kontula jätti eriävät mielipiteet sekä indeksijäädytyksiä että työttömyysturvalakia koskeviin lausuntoihin.
Vastaanottorahan leikkaus voi toteutua tai peruuntua. Perustuslakivaliokunnan tulkinta sosiaaliturvan minimitasosta jää kuitenkin osaksi oikeuslähteitä ja siihen voidaan viitata kymmeniä vuosia eteenpäin.
lehti 