Eduskunta aloitti tiistaina puolilta päivin palautekeskustelun ulkoasiainvaliokunnan Nato-mietinnöstä . Keskustelun päätteeksi eduskunta äänestää suurella enemmistöllä hakemuksen puolesta. Ei-ääniä tulee kymmenkunta.
Eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jussi Saramo kertoi vasemmistoliiton ryhmäpuheessa, että vastaehdotus on tulossa Markus Mustajärveltä.
– Erilaisten painotusten perusteella vasemmistoliiton ryhmästä tulee tukea sekä mietinnölle, että edustaja Mustajärven ehdotukselle, jonka hän omassa puheenvuorossaan tulee tekemään.
Vasemmistoliitossa kahdeksan kansanedustajaa on kertonut äänestävänsä hakemuksen puolesta, seitsemän vastaan ja yksi ei ole kertonut kantaansa.
Saramo arvosteli ryhmäpuheessaan Venäjän käymiä sotia, joihin presidentti Vladimir Putin ja ulkoministeri Sergei Lavrov ovat aina etsineet vastineen Naton jäsenmaiden, yleensä Yhdysvaltain toimista.
– Tämä ns. whataboutismi on ollut keskeinen osa nykyvenäjän propagandaa ja maailmanselitystä keskenään taistelevista leireistä.
– Nyt käytävää sotaa ei kuitenkaan voi selittää parhain päin. Venäjä tuhoaa sitä samaa venäjänkielistä väestöä, jota se sanoi puolustavansa. Tietenkään tämä ei ollut suunnitelma – tarkoitus oli vaihtaa nopealla erikoisoperaatiolla hallinto itselle suosiolliseen.
– Lopputulos on kuitenkin ukrainalaisten kärsimys, josta syyllinen on yksin Venäjä. Ei Ukraina, eikä Nato.
Turvatakuista väljähkö kirjaus
Ulkoasiainvaliokunta esittää Nato-hakemuksen hyväksymistä. Saramon mukaan yksimielisessä mietinnössä Naton jäsenyyden puolesta puhui vahvimmin hyökkäyksiä ennaltaehkäisevä pidäke.
– Keskeistä oli myös uhka ajautumisesta Venäjän etupiiriin rauhanomaisessakin arjessa, kun Venäjä itse kyseenalaisti mahdollisuutemme suvereenina maana päättää omista turvallisuusratkaisuistamme.
Naton turvatakuista Saramo sanoi, että kirjaus niistä on väljähkö.
– On lopulta jokaisen jäsenmaan poliittinen päätös, millaista tukea se avunantotilanteessa päättäisi antaa. Puheet, joissa meidän ei tarvitse osallistua mihinkään, mutta saisimme kuitenkin itse muilta vahvan tuen, olisi jo aika lopettaa.
Natoa Saramo piti Suomelle pragmaattisena ratkaisuna. Se ei ole EU:n tavoin arvoyhteisö, ”mitä esimerkiksi Turkin viimeaikaiset kommentit ovat jälleen alleviivanneet”.
Saramo toivoi, että Naton sisälle rakentuu pohjoismainen ryhmä.
– Samoin eurooppalaisen yhteistyön ja avunantovelvoitteen konkretisoituminen lisäävät turvallisuuttamme siinäkin tilanteessa, jos Yhdysvalloissa jälleen kyseenalaistetaan turvatakuut.
– On tärkeää, että valiokunnan mietinnössä korostuvat pohjoismaisuus, pragmaattisuus ja puolustuksellisuus, EU:n roolia kokonaisturvallisuuden rakentajana unohtamatta. Näistä lähtökohdista Suomen jäsenyyttä on lähdettävä rakentamaan.
Saramo muistutti, että Naton jäsenenä pidäke hyökätä nimenomaan ja yksin Suomeen on suurempi, mutta jäsenenä mahdollisuus joutua vakavammin osapuoleksi muualla alkaviin sotiin on myös suurempi.
uutiskirje 
