Vallitsevaa käsitystä ilmastonmuutoksesta epäilevät ilmastoskeptikot ovat Kööpenhaminassa meneillään olevan ilmastokokouksen aikana olleet esillä enemmän kuin vuosiin. Kuin taivaan lahjana – eikä ehkä ihan sattumalta – heille putosi marraskuun 17. päivänä tuhansien viestien läjä East Anglian yliopistosta hakkeroituja sähköposteja.
Viestien lähettäjinä ja vastaanottajina oli useita maailman tunnetuimpia ilmastotutkijoita, joiden osuus Hallitustenvälisen ilmastopaneelin IPCC:n raporttien laatimisessa on ollut merkittävä. Siksi skeptikot väittävät, että viestit osoittavat ilmaston lämpenemistä koskevien käsitysten olevan epävarmalla pohjalla.
Yhdysvaltain republikaanien entisen varapresidenttiehdokkaan Sarah Palinin kaltaiset populistit väittävät suoraviivaisesti, että viestit todistavat ilmastotutkimuksen huijaukseksi.
1. Epäasiallisuus
Harva meistä lienee lukenut viestejä kokonaisuudessaan, joten on tyydyttävä niistä julkisuudessa esitettyihin referaatteihin. Niistä voi ainakin päätellä, että johtavia ilmastotutkijoita on vaivannut jonkinasteinen asenneongelma.
Vaikka otetaan huomioon, että viestit ovat yksityisiä, ei siis julkisuuteen tarkoitettuja ja että ronskinpuoleinen kielenkäyttö on tiedeyhteisöissä tavallista, ne heijastavat ylimielisyyttä ja oikeassa olemisen varmuutta. Viestittäjät olisivat mieluusti vaientaneet kaikki kriittiset äänet.
Ikävää, mutta inhimillistä asiaansa omistautuneille.
Tieteen olemukseen pitäisi kuitenkin kuulua, että asialliseen kritiikkiin vastataan asiallisesti. Kysymys pitäisi olla asiasisällöistä, ei motiivien epäilystä eikä siitä, kuka on kenenkin kaveri.
2. Salailu
Kiistatta totta on myös se, että tutkijoiden raporttien pohjana ollutta mittausaineistoa ja niiden analysoimiseen käytettyä tietokoneohjelmaa ei ollut päästetty julkisuuteen.
Tämä tuntuu maallikosta kummalliselta. On vaikea ymmärtää, miksi näin on tehty.
Tieteen luonteeseen kuuluu, että se on avointa. Kenen tahansa on päästävä tutustumaan havaintoaineistoon ja analyysimenetelmiin voidakseen verifioida tai falsifioida esitetyt päätelmät.
Vasta tämän viikon tiistaina Britannian ilmatieteen laitos (Met Office) julkaisi mittaustulosten aikasarjat 1 500:lta ympäri maailmaa sijaitsevalta mittausasemalta. Ne eivät ole vielä kaikki niistä 5 000:sta mittausasemasta, joihin East Anglian tutkijoiden laskelmat perustuvat, mutta Met Office on luvannut julkaista loputkin, kunhan saa mittauslaitoksilta luvat.
Myös tietokoneohjelmat, joilla yksittäiset tulokset on yhdistetty kokonaisuudeksi, on luvattu julkistaa ”niin pian kuin mahdollista”.
3. Vääristely
Vakavimpien väitteiden mukaan East Anglian tutkijat ovat manipuloineet ja vääristelleet tutkimustuloksia ja jopa tuhonneet niitä, jos ne eivät ole sopineet teoriaan.
Tämä ei enää olisi tieteellisessä katsannossa mikään rike tai lievä pahoinpitely, vaan murhaan rinnastettava teko. Sellaista ei tutkija yksinkertaisesti saa tehdä.
Totuus tästä selviää aikaisintaan keväällä, kunhan tutkijoiden toiminnasta määrätyt selvitykset valmistuvat.
Tämänhetkisten tietojen mukaan on ilmeistä, että joissakin aikasarjoissa on verrattu ”perunoita ja omenoita” keskenään. Samassa aikasarjassa on ensin käytetty epäsuoraa, puiden vuosirenkaisiin perustuvaa päättelyä lämpötiloista ja myöhempien vuosien osalta suoria lämpötilan mittauksia.
Toisaalta tietojen tarkennuttua vaikuttaa myös siltä, että näin ei ole tehty harhautustarkoituksessa, vaan havaintomenetelmät ja vuosirengasanalyysiin liittyvät ongelmat on mainittu alaviitteissä.
4. Vastatodisteet
Mutta vaikka yksittäisissä tapauksissa olisi syyllistytty tieteen rikoksista pahimpaan, tutkimustulosten manipulointiin, ei se merkitse sitä, että kaikki ilmastotutkimus olisi huijausta tai virheellistä.
Kuten useat ilmastotutkimuksen valtavirran edustajat – esimerkiksi 1700 brittitutkijaa yhteisessä julkilausumassaan torstaina – muistuttavat, niin käsitys ilmaston lämpenemisestä pohjautuu suuren tutkijajoukon pitkäaikaiseen, huolelliseen ja pikkutarkkaan tutkimukseen sekä vertaisarviointiin.
Skeptikoiden pääväite oli alun perin, että mitään ilmaston lämpenemistä ei tapahdu. Nyt se esitetään useimmiten siinä muodossa, että ilmastotiede on vielä niin epäluotettavaa, ettei lämpenemisestä voida olla varmoja. Ja jos lämpenemistä tapahtuukin, se johtuu luonnosta itsestään eikä ole ihmisen aiheuttamaa.
Kuitenkin lukuisat toisistaan riippumattomat havaintosarjat – lämpötilamittaukset, arktisen merijään laajuus, jäiden paksuus, kasvukauden pituus jne. – osoittavat vastaansanomattomasti, että 1950-luvulta lähtien jokainen vuosikymmen on ollut entistä lämpimämpi. Näin nopeaa ilmastonmuutosta eivät luonnon omat tekijät aiheuta.
5. Tuomio
Skeptikoiden joukossa on varmasti vilpittömiä tutkijoita. On hyvä, että yleisesti totuutena pidettyjä asioita kyseenalaistetaan.
Mutta joukossa on myös niitä, jotka puhuvat vastoin parempaa tietoaan. Samoin on toteen näytetty, että skeptikoiden joukossa on niitä, jotka saavat rahansa hiilitalouden edusmiehiltä.
Siksi on hyvä ”Climategate”-keskustelun tiimellyksessä muistaa, että myös skeptikoiden joukosta löytyy runsain mitoin niitä, joille epäasiallisuus, salailu ja vääristely ovat tuttuja menetelmiä.
Luonnontieteellisestä puolesta kiinnostuneelle suosittelen esimerkiksi nettisivua http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8376286.stm jolle on koottu kymmenen keskeistä skeptikkojen väitettä sekä niiden vastaväitteet.
uutiskirje 
