Kulttuuri- ja urheiluministeri Paavo Arhinmäelle (vas.) on jäänyt epäselväksi, kenelle kansanedustajien pitäisi näyttää mallia laskemalla palkkioitaan.
– Tavallisille palkansaajille? hän kysyy facebookissa.
Arhinmäki pitää progressiivista verotusta parempana tapana vaikuttaa yhteiskuntaan ja lisätä valtion tuloja kuin palkkion alennusta.
– Solidaarisuusveron rajan laskeminen 60 000 euroon kiristäisi kansanedustajien verotusta, ja niiden jotka tienaavat saman verran kuin kansanedustajat. Tämä olisi esimerkki, joka myös vaikuttaisi, hän pohtii.
Osa porukasta ei maksa
Myös vasemmistoliiton kansanedustajat ovat kommentoineet palkkionalennusideaa.
Tamperelainen vasemmiston kansanedustaja Anna Kontula toteaa, että ensimmäiset kokoomuslaiset näyttävät vetäneen odotetun johtopäätöksen:
– Kun kerran presidentti on valmis alentamaan palkkaansa, pitäisi nyt tavallisten työntekijöidenkin tehdä samoin, hän arvioi facebookissa.
Kontula muistuttaa Suomen todellinen kestävyysongelman juontuvan kuitenkin siitä, että osa porukasta ei maksa tuloistaan veroa.
– Jos presidentti olisi vaatinut ansioitaan verollisiksi palkkion alentamisen sijaan, piikki olisi osunut veroja kiertäviin yrityksiin ja palkkansa pääomatuloina nostaviin suurituloisiin, Kontula päättelee.
– Nyt se linkittyy ikävästi vaatimuksiin tavallisten palkkojen alentamisesta (vaikka tämä ei ehkä ollutkaan alkuperäinen tarkoitus?). Vaikka kummasakin tapauksessa valtion ja presidentin saama summa olisi sama, poliittinen viesti on ihan eri.
”Hyvillä mielin maksan paljon”
Myös Eila Tiainen on samoilla linjoilla. Hän toistaa eduskuntaryhmänsä puheenjohtajan Annika Lapintien viestin siitä, että puheet yleisemmistä palkkojen alennuksista on torjuttava.
Aino-Kaisa Pekonen toteaa, että puhelin soi ja sähköposti laulaa, kun mediat kyselevät kantaa palkkion alentamiseen.
Samalla hän oikaisee Ilta-Sanomien väitteen siitä, että kansanedustajien palkkiot eivät olisi veronalaisia.
– Minä ainakin maksan veroja. Paljon. Ja hyvillä mielin maksankin, hän kirjoittaa.
uutiskirje 
