Eduskunnan liikenne- ja viestintävaliokunnan jäsen Katja Hänninen (vas.) on yhdestä asiasta samaa mieltä kuin ministeri Anne Berner (kesk.): Suomen liikennepolitiikka kaipaa uudistamista. Tiet ja rataverkko ovat huonossa kunnossa. Korjausvelkaa on lyhennettävä voimakkaasti, ja liikenteen ilmastopäästöt on saatava nopeasti laskuun.
Nämä ovat Vasemmistoliitolle tärkeitä tavoitteita, Hänninen toteaa blogissaan.
Siihen samanmielisyys sitten loppuukin. Liikenneverkkoyhtiötä tai yksityisiä voittoa tavoittelevia operaattoreita vasemmistoliitto ei halua, koska ”emme halua tehdä isänmaastamme yritystä”.
Bernerin torstaina esittämä liikenneverkkoyhtiö herättää Hännisen mukaan isoja kysymyksiä. Miten oikeus liikkumiseen voidaan taata jokaiselle, kun veroista siirrytään käyttömaksuihin? Nyt iso osa liikkumisen kustannuksista on maksettu auton oston tai tankkaamisen yhteydessä veroina, sekä erikseen maksettuna ajoneuvoverona.
Mitä isompi auto, sitä isompi veroale
”Jatkossa verojen osuus pienenee, ja kotiin tuleva lasku kasvaa huomattavasti. Tällaiset erilliset maksut horjuttavat erityisesti pienituloisten taloutta. Pelkään pahoin, että hallituksen linjasta kiittelevät lähinnä perintätoimistot”, hän kirjoittaa.
Rikkaita uudistus Hännisen mukaan suosii. Mitä kalliimpi auto, sitä isompi ale tulee autoveron poistosta.
”Hallitus myöntää itsekin, että tämä saattaa lisätä suurten ja suuripäästöisten autojen määrää. Tämä on aivan nurinkurista, kun tarkoitus on nimenomaan vähentää liikenteen päästöjä. Liikenne aiheuttaa viidenneksen Suomen ilmastopäästöistä, joten päästöt pitää saada laskuun nopeasti. Se on meidän jokaisen etu.”
Lisää avoimia kysymyksiä:
”Kannattaako työtä ottaa vastaan pitkän matkan päästä, jos työmatkaa varten tarvitaan isommat käyttömaksut? Entäs lapset? Kenellä on kiinnostusta kehittää turvallisia koulureittejä, kun kevyen liikenteen väylillä ei voi tehdä bisnestä? Vai saammeko tulevaisuudessa hankkia lapsillemmekin veroleiman polkupyörän sarveen. Mikä on autoharrastajien kohtalo? Ja miten voimme olla varmoja, että nyt annettava bensaveron palautus ei tule takaisin kahta kovempana vuosien kuluttua?”
Hännisen mielestä Bernerin esityksessä on hyvää ja huonoa. Jatkovalmistelua ajatellen hän toivoo, että haja-asutusalueiden tilanne huomioidaan kunnolla.
”Toimivaa joukkoliikennettä pitää kehittää, uusia liikennepalveluita kokeilla erityisesti harvaan asutuilla alueilla, ja käyttömaksuissa huomioida tosiasialliset mahdollisuudet liikkua muulla kuin omalla autolla.”
”Lisää suuripäästöisiä autoja”
Myös Suomen luonnonsuojeluliitto uskoo, että Bernerin esitys toimisi vastoin tavoitetta vähentää tieliikenteen päästöjä. Polttoainevero on liiton mukaan ympäristöohjaavuudeltaan ylivertainen. Siksi sitä tulisi nostaa, ei laskea.
– Polttoaineverotus on suora kulu saastuttajalle. Sen korotus kannustaa turhan liikkumisen vähentämiseen ja liikkumisen tehostamiseen. Saman vaikutuksen saavuttaminen muilla keinoin yhtä tehokkaasti on vaikeaa, sanoo Luonnonsuojeluliiton suojelupäällikkö Jouni Nissinen.
Autoveron poistamisen tavoitteena on uudistaa autokanta pienipäästöiseksi. Kuitenkin ministeriön esityksessä myönnetään, että ”autoveron poistaminen alentaa eniten suuripäästöisten autojen hintoja. Tämä saattaa ainakin lyhyellä aikavälillä lisätä suuripäästöisten autojen määrää”. Myös isojen suuripäästöisten autojen yksityistuonti Saksasta saattaa kasvaa.
Ministeri Bernerin tiedotustilaisuudessa esittelemien esimerkkien mukaan suuripäästöisellä autolla paljon ajava hyötyy muutoksista eniten. Suomen luonnonsuojeluliiton mielestä tällaiset porsaanreiät on tukittava heti.
uutiskirje 
