Kuluttaja-asiamies vaatii markkinaoikeutta määräämään pikaluottoyhtiö OPR-Vakuudelle 50 000 euron uhkasakkoa. Syynä on se, että OPR-Vakuus on jatkanut Pikavippi.fi-pikaluottonsa markkinointia lainvastaisesti.
OPR-Vakuus Oy on markkinoinut Pikavippi.fi-nimistä pikaluottoaan tuhansilla kadunvarsimainoksilla useilla kymmenillä paikkakunnilla kuukausien ajan. Kuluttaja-asiamies puuttui mainoksiin maaliskuussa 2011, koska niissä ei kerrottu kaikkia lain vaatimia tietoja. Mainoksista puuttui muun muassa tieto luoton korosta sekä siitä, mitä luotto ja muut siihen liittyvät kustannukset tulevat yhteensä maksamaan.
Luotto vaikuttaa kuluttajan talouteen pitkään. Siksi kuluttajan päätöksentekoon ei saa vaikuttaa epäasiallisin keinoin esimerkiksi piilottelemalla luoton ehtoja ja kokonaiskustannuksia.
Mainokset pois ja takaisin
OPR-Vakuus neuvotteli asiasta Kuluttaja-asiamiehen kanssa ja otatti mainokset pois. Yhtiö myös sitoutui siihen, että se ei enää toista vastaavanlaista kampanjaa.
Pian yritys kuitenkin aloitti uuden kampanjan, jonka kadunvarsimainokset olivat hyvin samankaltaisia kuin aiemminkin. Mainoksissa kerrottiin nyt luoton ehdot, mutta mainoksen alareunassa niin pienellä tekstillä, että niitä ei käytännössä voinut lukea normaalilta katseluetäisyydeltä.
Kuluttaja-asiamies kielsi maaliskuussa 2011 OPR-Vakuutta jatkamasta markkinointia. Kieltoa tehostettiin 50 000 euron uhkasakolla. OPR-Vakuus aloitti silti jälleen uuden kadunvarsimainoskampanjan, jossa tiedot on esitetty epäselvästi mainoksen alalaidassa. Tietoja ei esimerkiksi näe liikkeellä olevasta ajoneuvosta.
Koska OPR-Vakuus on kiellosta huolimatta jatkanut edelleen lainvastaista markkinointia, kuluttaja-asiamies vaatii, että markkinaoikeus tuomitsee yrityksen maksamaan 50 000 euron uhkasakon ja pitää yritykselle määrätyn kiellon edelleen voimassa korottaen uhkasakon määrää. Toinen vaihtoehto on, että markkinaoikeus määrää OPR-Vakuudelle uuden vastaavanlaisen kiellon ja tehostaa sitä 100 000 euron uhkasakolla.
Lainsäädäntöä tiukennettava
Kuluttaja-asiamiehen mukaa OPR-Vakuus on vain yksi esimerkki pikaluottoalan piittaamattomasta ja vastuuttomasta toiminnasta. Kuluttaja-asiamies pitääkin tärkeänä, että hallitusohjelmassa esitetty tavoite lainsäädännön tiukentamisesta toteutuu.
Koska osa pikaluottoja tarjoavista yrityksistä ei OPR-Vakuuden tavoin oma-aloitteisesti noudata lakia, tarvitaan rinnalle myös tehokkaampia ja vahvempia sanktioita, asiamies katsoo.
lehti 