Valtionhallinnon tuorein tietovuoto tuli ilmi tiistaina. Pääministerin Venäjä-pakotteita käsitteleviä sähköposteja oli päätynyt vääriin käsiin.
Vuoden ensimmäinen oli tammikuussa. Helsingin Sanomat julkaisi 18.1.2015 vuotoon perustuvan uutisen Suomen poliittisen johdon sisäisistä erimielisyyksistä otsikolla ”Niinistö ja Tuomioja puuttuivat Ilmavoimien harjoitukseen USA:n kanssa”. Uutinen koski Suomen osallistumista Yhdysvaltain lento-osaston kanssa yhteisharjoitukseen Viron Ämarissa.
Entinen kansanedustaja Esko Seppänen teki vuodosta oikeuskanslerille tutkimuspyynnön. Seppäsen tulkinnan mukaan vuodolla haluttiin sanoa, ettei ulkopoliittisen johdon pidä puuttua asiaan, vaan Suomen pitää osallistua yhteisharjoitukseen.
Oikeuskansleri ei tutki asiaa, Seppänen kertoo keskiviikkona blogissaan .
”Provokaatio Venäjään”
Seppäsen mielestä harjoitukseen osallistuminen olisi ollut Suomen osalta sotilaallinen provokaatio Viron kautta Venäjään. Osallistumista kannattivat pääministeri Alexander Stubb (kok.) ja puolustusministeri Carl Haglund (r.) ja tietovuoto palveli heidän kantaansa kiistassa.
Seppäsen tulkinnan mukaan vuodon takana on ”valkokaulusrikollinen”. Suomen laki kieltää yksiselitteisesti paljastamasta valtioneuvoston ulko- ja turvallisuuspoliittisen ministerivaliokunnan ja tasavallan presidentin kokouksen asiakirjoihin sisältyviä tietoja. HS:n uutisessa paljastettiin salassa pidettäviä tietoja ja sen ”tekivät jotkut valtiovallan huipulla toimivat rikolliset ja/tai heidän avustajansa”, hän kirjoittaa.
Ministeriö tutki itseään
Seppänen arvostelee oikeuskanslerin tutkineen asiaa vain tilaamalla ulkoministeriöstä asianomaiset kokousasiakirjat ja pyytämällä vuodon johdosta lausunnon ulko- ja turvallisuuspoliittisen valiokunnan kokousten asialistan valmistelevalta samalta ulkoasiainministeriöltä.
”Ulkoministeriö sai näin ollen itse tutkia omia toimiaan, eikä niissä oloissa ollut ihme se, että ministeriön lausunnon mukaan sanomalehtiartikkeli oli kyllä sisältänyt salassa pidettäviä tietoja (ja lakia oli siis rikottu), mutta ne tiedot eivät olleet olleet omiaan aiheuttamaan Suomelle vahinkoa, ja jos olivatkin aiheuttaneet, vahinko ei ollut ollut luonteeltaan vakavaa”, Seppänen kirjoittaa.
Ulkoministeriön lausunnon antoi valtiosihteeri Peter Stenlund, joka on RKP:n entinen puoluesihteeri. RKP:n entisen puoluesihteerin lausunnon perusteella oikeuskansleri jätti tutkimatta RKP:n puheenjohtajan Carl Haglundin toimet kyseisen vuodon yhteydessä
Seppäsen mielestä oikeuskanslerin olisi pitänyt selvittää myös Alexander Stubbin johtaman valtioneuvoston kanslian virkamiesten mahdollinen osallistuminen vuodon toimeenpanoon. ”Se taho on vielä kuumempien vuotovinkkien kohteena kuin konsanaan Haglundin toimet.”
Poliisi selvittää muita vuotoja
Johtopäätöksenä Seppänen toteaa, ”että tätä rikollista vuotoa ei ole edes yritetty selvittää saati että oikeuskansleri olisi käynnistänyt sen johdosta esitutkinnan. Johtopäätökseni on, että vuodon toteuttanut rikollinen toimii valtiohierarkian huippukerroksissa ja häntä oikeuskansleri suojelee. Tutkinnan toimittamatta jättämisen seurauksena Stubb ja Haglund riippuvat löysässä poliittisessa hirressä.”
Kahta myöhemmin keväällä ilmi tullutta tietovuotoa selvittävät suojelupoliisi ja rikospoliisi. Tuorein on Helsingin Sanomille vuodettu VM:n salainen asiakirja, joka varoittaa Kreikan talouden romahduksessa.
”Jos poliisi alkaa tutkia sitä tapausta, teen minä poliisille välittömästi tutkintapyynnön ja esitän rikosepäilyn myös utvan vuodosta, jota oikeuskansleri ei halua selvittää. Jos poliisi aloittaa VM:n vuodon tutkinnan, siinä tapauksessa voimme luottaa poliisiin lain valvojana enemmän kuin valtioneuvoston oikeuskansleriin”, Seppänen päättää kirjoituksensa.
lehti 