Jyrki Kataisen hallitus sopi 29.8.2013 budjettiriihessä rakenneuudistusohjelmasta talouden kasvuedellytysten vahvistamiseksi ja kestävyysvajeen umpeen kuromiseksi. Valtiontalouden tarkastusvirasto arvostelee voimakkaasti sen tietopohjaa.
”Rakennepoliittisen ohjelman runko on taulukkomuotoinen esitys toimenpidekokonaisuuksista. Se muodostaa sinänsä uskottavan lähtökohdan valmistella yksittäisistä toimenpiteistä hankekokonaisuuksia, joilla kestävyysvajeeseen voidaan pyrkiä vaikuttamaan. Taulukon lukuarvot eivät kuitenkaan perustu riittävään tietoon hankkeiden todellisista kestävyysvajevaikutuksista. Yksittäisten toimenpiteiden yhteyttä kestävyysvajeen pienenemiseen on monin paikoin vaikeaa todeta. Vaikutusarvioita esitetään vain osasta toimenpiteistä, ja nekin ovat hyvin yleisellä tasolla. Toimenpiteiden muita vaikutuksia tai toteutukseen liittyviä riskejä ei ole juurikaan analysoitu”, virasto arvioi perjantaina julkistamassaan lausumassa.
Ei ennen yhtä laajaa
Viraston mukaan Suomessa ei ole aiemmin päätetty yhtä laajasta, koko talouden kattavasta ja asetetun tavoitteen mukaisesti mitoitetusta uudistuskokonaisuudesta. Kestävyysvajeen suuruudeksi arvioitiin valtiovarainministeriössä rakennepoliittisen ohjelman alkaessa noin 4,7 prosenttia BKT:sta eli yli 9 miljardia euroa. Keväällä 2015 vastaava kestävyysvajearvio on noin 5 prosenttia BKT:sta eli noin 10 miljardia euroa.
Tarkastusviraston mukaan rakennepoliittisten päätösten tulee perustua mahdollisimman hyvään tietoon kestävyysvajevaikutuksista, toimenpiteiden muista vaikutuksista ja niihin liittyvistä riskeistä. Hallituksen rakennepoliittisen ohjelman tietoperusta oli näiltä osin vaillinainen.
Se pitää perusteltuna, että rakennepoliittisen ohjelman lähtökohtana käytettiin valtiovarainministeriön kestävyysvajearviota. Uudenlaiseen päätöksentekokokonaisuuteen ei kuitenkaan ollut valmistauduttu riittävän hyvin, eikä kunnollista tietoperustaa pystytty muodostamaan.
”Rakennepoliittisten päätösten tulee perustua mahdollisimman hyvään arviointitietoon toimenpiteiden kestävyysvaje- ja muista vaikutuksista sekä niiden toteutukseen liittyvistä riskeistä. Päätöksenteossa tulee selkeästi pystyä erottamaan budjettileikkausten ja kestävyysvajevaikutusten välinen ero”, virasto neuvoo.
lehti 