Pintaa syvemmältä
Haluavatko Alaskan ja Siperian tietyt piirit sabotoida Kööpenhaminan ilmastokokousta jotta kasvihuoneilmiö jatkuisi pohjoisten ihmisten mieliksi? Salaliittoon ei kannata uskoa, mutta tietty yhteinen lenkki ehkä löytyy.
Alaskan entinen kuvernöri Sarah Palin, joka pyrkii Yhdysvaltain seuraavaksi presidentiksi, hyökkäsi keskiviikkona Washington Postin mielipidejutussa ilmastokokousta vastaan ja kehotti presidentti Barack Obamaa perumaan osallistumisensa siihen. (WP, maan kakkoslehti, on ennen ollut liberaalin maineessa, mutta on nyt Obaman aikana siirtynyt selvästi oikealle, varsinkin mielipidesivullaan.)
Vaatimustaan hän perustelee englantilaisen ilmastontutkimusyksikön sähköpostiarkiston valittujen palojen salaperäisestä levittämisestä siperialaisen serverin kautta syntyneellä kohulla. University of East Anglian Climate Research Unit (CRU) on eurooppalaisen ilmastotutkimuksen tärkeimpiä yksiköitä, mutta ei suinkaan ainoa, eikä sen tiettyjen tutkijoiden väitetyn asenteellisuuden ”paljastaminen” tee tutkimustuloksia pätemättömiksi.
Jääkarhumetsästyksen kielto olisi horjuttanut Yhdysvaltain taloutta.
Tämä joistakin meileistä heijastuva asenteellisuus on sitä paitsi varsin luonnollinen, ilmastoskeptikot jatkavat strutsilinjallaan vuodesta toiseen, vaikka ylivoimainen enemmistö säätieteilijöistä katsoo, että maapallon ilmasto on lämpenemässä, ja että voimakkaat toimenpiteet ovat tarpeen muutoksen hillitsemiseksi.
Luonnontieteiden tärkein aikakauslehti Nature katsoi viime viikolla pääkirjoituksessaan, että paljastuneet meilit eivät millään tavoin aseta kyseenalaiseksi tieteen yleistä käsitystä ilmaston lämpenemisestä ihmiskunnan toiminnan seurauksena eivätkä oikeuta skeptikoiden salaliittoteorioita: tietoja ei ole pimitetty eikä tutkimustuloksia väärennetty. Lähinnä tämä jupakka on Naturen mielestä taas kerran näyttänyt, kuinka tutkimusta ja päätöksentekoa jarrutetaan kaikin mahdollisin ja mahdottomin keinoin.
Tämä kolmentosta vuoden aikana kertyneen parintuhannen meilin ja muun dokumentin vuoto julkisuuteen tapahtui Tomskissa sijaitsevan Tomcity-yhtiön serverin kautta. Palinin poliittinen liittolainen Joseph Farah – he kuuluvat molemmat birther-liikkeeseen, joka uskottelee, että Obama ei ole syntynyt Yhdysvalloissa eikä sen vuoksi voi toimia maan presidenttinä – on WorldNetDaily-verkkolehdessään antanut tukensa englantilaislehtien arvailuihin, jonka mukaan Venäjän salaiset palvelut ovat järjestäneet tämän vuodon.
Vladimir Putinin aikoinaan johtamalla FSB:llä on iso toimisto Tomskin yliopiston kampusalueella ja se rahoittaa lähistöllä sijaitsevan Tomcity-yhtiön toimintaa. Tomcity edistää FSB:n hyväksymää toimintaa verkkomaailmassa ja on toisaalta sulkenut verkkosivuja, jotka eivät ole Kremlin hyväksymiä.
Tomcity toimii myös tietoturvallisuuden alalla ja yhtiön tiedetään käyttävän hakkereita. FSB:n Tomskin toimisto onnittelee toisinaan paikallisia opiskelijoita jotka ovat hakkeroinnillaan vaikeuttaneet ”Venäjän vastaisten äänien” toimintaa, laatulehti Independent kertoo. Daily Telegraphin mukaan FSB on käyttänyt Tomskin ”isänmaallisia” hakkereita esimerkiksi hiljentääkseen Kavkaz-Tsentrin raportointia Tshetshenian sodasta vuonna 2002.
Syyksi Kremlin mahdolliseen sekaantumiseen ilmastosotaan arvellaan halu välttää pitkälle meneviä päätöksiä päästörajoituksista Kööpenhaminassa. Venäjän vanhan raskaan teollisuuden päästöjen radikaali rajoittaminen olisi hyvin kallista. Lisäksi päästömaksujen aiheuttama laaja siirtyminen maailmalla öljystä ja maakaasusta puhtaampiin energiamuotoihin vähentäisi maan vientituloja.
Ilmaston jatkuva lämpeneminen helpottaisi myös pohjoisimman Venäjän vielä käyttämättömien öljy- ja kaasuvarojen käyttöönottoa ja tekisi elämän siellä mukavammaksi.
Ehkä Sarah Palinin ajatukset kulkevat samantapaisisa radoissa: Alaskalle ilman lämpeneminen olisi myönteistä. Hän ei kuitenkaan sano tätä suoraan. Hän myöntää, että routa on sulamassa ja jäitä on vähemmän, mutta lämpeneminen ei olisi ihmisten toiminnan tulos. Hän sanoo aina lähteneensä siitä, että toimenpiteiden pitää perustua ”terveeseen tieteeseen”, mutta haluaa ilmeisesti itse päättää, mitä on tervettä tiedettä.
Hän ei halua myöntää, että Darwinin kehitysoppi olisi sitä, vaan vaatii, että kouluissa opetetaan sen rinnalla kreationismia, luomisoppia. Ja hän katsoo, että Kööpenhaminan kokous ei perustu tieteeseen, vaan politiikkaan – vaikka suurin osa ilmastotieteilijöistä tukee sen lähtöajatuksia. Hän on aito fundamentalisti, hän uskoo vahvasti omiin ajatuksiinsa, ei niinkään muiden pohdintoihin.
Esimerkkinä toiminnastaan ”politisoitunutta tiedettä” vastaan hän kertoo, kuinka hän kuvernöörinä nosti syytteen liittovaltion hallitusta vastaan sen päätöksestä liittää jääkarhu uhanalaisten eläimien listalle, vaikka jääkarhujen määrä hänen mukaansa oli enemmän kuin kaksinkertaistunut. Hänen mielestään tämä olisi sotinut lain tarkoitusta vastaan ja ”peruuttamattomasti vahingoittanut sekä Alaskan että koko kansakunnan taloutta ja vähentänyt vastuullisen kehityksen mahdollisuuksia”. Jääkarhumetsästyksen kielto olisi siis horjuttanut Yhdysvaltain taloutta – aika hurja väite…
Tällaiset ajattelutavat eivät perustu ainoastaan fundamentalismiin, vaan myös energiayhtiöiden propagandaan ja lobbaukseen. Maanantaina julkistetun raportin mukaan suuri osa Bushin aikaisen ympäristöalan johtavista virkamiehistä on siirtynyt öljy-, kaasu- tai kaivosteollisuuden palvelukseen. Nyt he voivat vakuuttaa kansaa vielä vapaammin hiilidioksidipäästöjen vaarattomuudesta.
Citizens for Resposibility and Ethics in Washington -järjestö pitää tätä yhtenä selityksenä sille, että kansalaisten osa, joka hyväkysyy väitteen, jonka mukaan ilmasto lämpenee ”johtuen ihmisten toiminnasta, kuten fossiilisten polttoaineiden käytöstä”, on huhtikuusta 2008 lokakuuhun 2009 pudonnut 47 prosentista 36 prosenttiin. Propaganda on siis ollut tehokas. (Vastaava osuus on Venäjällä n. 40 prosenttia). Obama joutuu työskentelemään vastatuulessa, tässä kuten monessa muussa asiassa.
lehti 