Eläketurma-pamfletin julkistusta oli kommentoimassa arvovaltainen ja monissa eläkeliemissä keitetty joukko. He pitivät kirjaa virkistävänä ja kokonaisvaltaisena esityksenä, kriittisimmätkin lukemisen arvoisena.
Elinkeinoelämän keskusliiton EK:n eläkkeelle siirtynyt voimahahmo Lasse Laatunen piti neuvottelemaansa eläkeuudistusta hyvänä myös nuorille.
Laatusen mielestä on eläkejärjestelmän vahvuutta, että poliitikkojen sijaan työmarkkinajärjestöt ovat päättämässä eläkejärjestelmästä. Se tuo asiantuntemuksen lisäksi myös vakautta.
Eläkejärjestelmästä huolehtiminen on pitkäjänteistä, kun poliitikkojen tähtäin on vain yhden vaalikauden mittainen, Laatunen totesi.
Valtiovarainministeriön ex-ylijohtaja Jukka Pekkarinen muistutti, että eläkeuudistuksen perussyy on eliniän piteneminen. Hän pitää oikeudenmukaisena eläkeuudistuksen lähtökohtaa, jonka mukaan osa pitenevästä elinajasta käytetään vapaa-aikaan ja osa työuran pidentämiseen.
Kaija Kallinen muistutti, että aikaisemmissa eläkeuudistuksissa on heikennetty kaikkien, myös suurten ikäluokkien eläke-etuuksia.
Kallinen on eläkkeelle siirtynyt SAK:n eläkeasioiden päällikkö ja keskeinen työntekijäneuvottelija kaikissa 2000-luvun eläkeuudistuksissa.
Hän myöntää, että vuoden 2005 eläkeuudistuksessa tehtiin se virhe, että elinaikakertoimen eläkkeitä leikkaava vaikutus olisi pitänyt ulottaa myös suuriin ikäluokkiin.
Työeläkevakuuttajien TELAn edunvalvontajohtaja Nikolas Elomaa kehui eläkeuudistusta hyväksi. Kyse ei hänen mukaansa suinkaan ole nuorten ikäpolvien tulevaisuutta vastaan suunnatusta suurten ikäluokkien salajuonesta.
Hän pitää eläkejärjestelmän vahvuutena sitä, että se on elänyt ja muuttunut ajassa.
uutiskirje 
