Vasemmiston kanta jäi kuulematta tiistaina, kun eduskunta alkoi tiistaina käsitellä hallituksen lakiesitystä avopuolisoiden yhteistalouden purkamisesta. Lakivaliokunnan käsittelyyn etenevä esitys sisältää esityksiä siitä, miten yli viisi vuotta avoliitossa ollut pariskunta voi jakaa yhdessä hankkimansa omaisuuden.
Lähinnä kokoomusta kiinnostaneen lakiesityksen tarkoitus on erotilanteessa suojata heikompaa osapuolta, esimerkiksi kotona lapsia hoitanutta puolisoa. Esityksessä ennen avoliittoa hankittu omaisuus jäisi hankkijalle ja ositus koskisi vain yhdessä ollessa hankittua omaisuutta. Se suojaisi jäljelle jäänyttä myös kuolemantapauksen sattuessa. Nyt avoliitossa puolisot eivät peri toisiaan.
Kansanedustajat löysivät esityksestä monia perustavia puutteita alkaen avoliiton määritelmän puuttumisesta, vaikka arvioivat, että esitys on sentään parantunut viime vuodesta.
Suomalaisista perheistä runsas viidennes on avoperheitä. Määrä on kasvanut huimasti 40 vuodessa: Vuonna 1970 avoperheitä oli vain 2,3 prosenttia perheistä.
Naimisiin jos haluaa turvaa
Kokoomuksessa esitykseen suhtauduttiin kaksijakoisesti.
Sampsa Kataja arvioi sen puutteista huolimatta selkeyttävän juridista kuviota. Ben Zyskowiczille kyseessä oli toisaalta–toisaalta -tapaus. Hänestä jokainen voi avioitumalla saada takeet oikeusturvasta.
– Mutta toisaalta avoliittoja on paljon ja voi syntyä kohtuuttomia tilanteita, hän totesi ja piti tervetulleena sitä, että esitys lupaa heikommalle osapuolelle suojaa.
Timo Heinonen ja keskustan Katri Komi ihmettelivät, miksi avoliitto tarvitsee lisää suojaa, kun ajatus avoliitosta perustuu siihen, että avioliiton tuomia velvollisuuksia ja oikeuksia ei haluta.
– Avoliitto on syntynyt tarpeesta, Komi sanoi ja kysyi, miten jatkossa toimivat ne ihmiset, jotka eivät halua suhteestaan avioliiton omaista. Heinonen taas ennusti, että ainakin juristeille on luvassa lisää töitä, jos laki hyväksytään.
– Mihin lakia tarvitaan? Avioliitto on mahdollinen kaikille, hän sanoi.
Kristillisdemokraattien Päivi Räsästä huolestutti avo- ja avioliiton eron hämärtäminen.
– Tämä osoittaa, että lapsiperheiden tulisi ajoissa ymmärtää, miksi avioliitto tuo parhaan turvan puolisoille ja lapsille, hän sanoi.
Omaisuus ei puolittuisi yhteisasumisella
Vihreiden Janina Andersson taisteli esityksen puolesta ja mietti, että hänkin olisi huonommassa asemassa, jos hänen miehensä ei olisi halunnut avioliittoon. Siksi hän halusi lisää turvaa avoliittoihin.
Andersson korosti, että esitys ei ota mallia Ruotsin laista, joka rinnastaa avoliiton avioliittoon.
– Lakiesitys ei tarkoita sitä, että jos muuttaa kimppaan, niin saa puolet toisen omaisuudesta, hän sanoi.
Komin ja Zyskowiczin tivaamiseen siitä, vaikeuttaako joidenkin avoparien harrastama eri osoitteilla puliveivaaminen Kansaneläkelaitoksen työtä tukien myöntämisessä, Vasemmistoliiton Esko-Juhani Tennilä totesi, että mahdollisten puliveivareiden etsimisen sijaan tulisi korjata sosiaaliturvan puutteita. Hän otti esimerkiksi työmarkkinatuen, jonka määrään puolison tulot vaikuttavat.
– Näitä pitää ruveta korjaamaan, hän sanoi.
uutiskirje 
