Entinen pääministeri Matti Vanhanen (kesk.) ja keskustapuolue voivat huokaista helpotuksesta, kun eduskunnan perustuslakivaliokunnan mielestä ei ole olemassa perusteita syyttää Vanhasta valtakunnanoikeudessa.
Vanhanen on kuitenkin valiokunnan kannan mukaan rikkonut tuottamuksellisesti virkavelvollisuuttaan, mutta koska hänen menettelynsä ei ole ollut törkeän huolimatonta vaan vain tuottamuksellista ja huolimatonta, ei perustuslain edellyttämä syyksiluettavuusvaatimus toteudu.
Valiokunta ilmoitti kannastaan keskiviikkona aamupäivällä. Perustuslakivaliokunnan puheenjohtajan Kimmo Sasi (kok.) kertoi iltapäivällä järjestetyssä tiedotustilaisuudessa, että kanta on yksimielinen.
Vanhasta koskenut prosessi on ollut käynnissä yli vuoden. Vanhasen toimista tehtiin syksyllä 2009 kaksi valitusta oikeuskanslerille, jonka ilmoituksen perusteella perustuslakivaliokunta pani sitten keskusrikospoliisin tutkimaan, rikkoiko Vanhanen lakia päättäessään pääministerinä Raha-automaattiyhdistyksen avustuksista keskustalaiselle Nuorisosäätiölle. Vanhanen sai säätiöltä vaalitukea 23 000 euroa viime presidentinvaalikampanjaansa.
Prosessi tarpeen
Perustuslakivaliokunnan vasemmistoliittolainen jäsen Veijo Puhjo arvioi, että prosessi on tarpeellinen ja asiallinen. Valiokunnan tehtävä oli harkita oliko Vanhanen pääministerinä menetellyt lainvastaisesti.
Puhjo kiittää nopeaa poliisitutkintaa.
– Valiokunnallahan ei olisi ollut aikaa tai taitoa selvittää tekstiviestejä, sähköposteja ja kirjanpitoa, hän sanoo ja toteaa poliisin tutkinta-aineistoa olleen tuhat sivua.
Vapauttavasta päätöksestä huolimatta tutkinta oli Puhjon mielestä välttämätön.
– Koska asia oli arkaluonteinen, se oli tärkeää käydä läpi valiokunnassa, vaikka jälkikuulemisissa ei tullut esiin Vanhasta ajatellen sellaista uutta, jota ei olisi jo tiedetty ja hänelle syyksi luettu, hän sanoo.
Yksimielistä
Puhjo toteaa, että valiokunnassa ei koko prosessin aikana ollut merkittävää erimielisyyttä.
– Se on selvä, että Vanhanen oli esteellinen. Valiokunnan piti kuitenkin selvittää, oliko hän toiminut huolimattomasti, tuottamuksellisesti vai törkeän tuottamuksellisesti.
Valtakunnanoikeuteen vaadittavaa törkeää tuottamuksellisuutta ei kuitenkaan havaittu.
– Ratkaisevaa oli sekin, että presidentinvaaleilla, joita tapaus koski, on erityinen luonne. Niissä rahaliikennettä hoitaa ehdokkaan asettama puolue, ei ehdokas itse.
Puhjon mukaan Vanhasen eduksi laskettiin sekin, että tämä pyrki etukäteen selvittämään, onko esteellinen jakamaan Raha-automaattiyhdistyksen rahoja tuolloin oikeuskanslerina toimineelta Paavo Nikulalta.
Vanhasen tapauksen käsittely eduskunnassa jatkuu täysistunnossa ensi viikon tiistaina. Täysistunto tekee lopullisen ratkaisun.
Jos Vanhaselle esitetään täysistunnossa perustuslakivaliokunnan kannasta poiketen syytettä, hän voi kertoa oman näkemyksensä täysistunnossa. Vanhanen jätti sekä pääministerin, puoluejohtajan että kansanedustajan tehtävät viime vuonna.
Perustuslakivaliokunnan asiaa koskeva materiaali löytyy eduskunnan internetsivuilta
lehti 