Finnwatchin keskiviikkona julkaisema raportti Verovälttelyn arkkitehdit kertoo, että Suomessa toimii kymmeniä verosuunnittelupalveluita tarjoavia yrityksiä. Osa niistä on suunnitellut tai avustanut verojärjestelyjä, joita on tuomioistuimissa todettu veronkierroksi.
Alan toiminta on Finnwatchin mukaan kirjavaa ja sääntely puutteellista.
– Yhteiskunnalle haitallista veroparatiisitaloutta ei olisi ilman verojärjestelyjä suunnittelevia ja toteuttavia asianajajia, konsultteja ja pankkeja. Tästä huolimatta veronkierrossa avustaminen on Suomessa laillista, Finnwatchin toiminnanjohtaja Sonja Vartiala sanoo.
Finnwatchin raportissa verokonsulttien toimintaa on selvitetty muun muassa eläkelaitoksiin tehdyillä tietopyynnöillä ja yrityksille suunnatuilla kyselyillä. Raporttia varten tietoja kartoitettiin yli 80 yritykseltä.
Osa Finnwatchin kyselyyn vastanneista avoimesti toimineista yrityksistä kertoi, että joitain niiden suunnittelemia tai avustamia järjestelyjä on katsottu Suomen tuomioistuimissa veronkierroksi.
Kansainvälisesti tuomioistuimissa käsiteltyjä tapauksia on paljon, Finnwatchin raportti listaa näistä parisenkymmentä. Raportissa esitellään lisäksi eläkelaitos Kevan kiinteistösijoitukseen liittyvää aggressiivista verojärjestelyä, jossa hyödynnettiin verokonsultteja.
Veroasioissa Suomi ei ole mallimaa
Yritysten halukkuus avata toimintaansa vaihteli suuresti. Esimerkiksi iso osa tunnetuista veropalveluita tarjoavista asianajotoimistoista jätti vastaamatta Finnwatchin kyselyyn.
– Olisimme halunneet tietää, ovatko yritysten suunnittelemat tai avustamat verojärjestelyt törmänneet oikeusistuimiin. Ilmeisesti monet eivät halunneet antaa näitä tietoja julkisuuteen, Vartiala kertoo.
Hänen mukaansa haitallisen verovälttelyn arkkitehteja on vaikeaa tuoda julkisuuden valokeilaan, sillä Suomessa yritysten nimet salataan verotusta koskevista oikeuden päätöksistä.
– Suomi on monissa asioissa avoimuuden mallimaa, verotuksessa näin ei kuitenkaan ole.
Iso osa laillisia, äärimuodot karsittava
Finnwatch muistuttaa, että iso osa yritysten tarjoamista palveluista on täysin normaaleja ja yhteiskunnallisesti hyväksyttäviä verovelvoitteiden asianmukaiseen hoitamiseen ja neuvontaan liittyviä palveluita.
Verosuunnittelupalveluissa on kuitenkin äärimuotoja, joiden karsiminen olisi yhteiskunnan edun mukaista.
Yritysten itsesääntelyyn Finnwatch ei usko, sillä verovälttelypalvelujen tarjoaminen on monille yrityksille kannattavaa liiketoimintaa.
– Yhteiskunnallisesti haitallisiin veropalveluihin tulee puuttua lainsäädäntöä tiukentamalla. Keinoja tähän ovat muun muassa verotusta koskevien oikeudenkäyntiasiakirjojen julkisuuden lisääminen ja veronkierrossa avustamisen kieltäminen ja sanktioiminen, Vartiala esittää.
Finnwatch vaatii myös finanssi- ja vakuutussektorin yksittäisille kuluttajillekin markkinoimiin verosuunnittelutuotteisiin puuttumista.
Vakuutuskuorien käyttö on lisääntynyt Suomessa räjähdysmäisesti.
– Vakuutuskuorien hyödyt tavallisille kuluttajille voivat olla marginaalisia, ja siksi niihin liittyvien veroetujen salliminen on vain haitallinen tulonsiirto valtiolta vakuutuskuoria markkinoiville yrityksille. Varakkaimpien käyttämissä ulkomaisissa vakuutuskuorissa verohyödyt voivat sen sijaan olla huomattavia, ja toimintaan liittyy lukuisia ongelmallisia verovälttelyn mahdollistavia porsaanreikiä.
uutiskirje 
