Itsenäisyyspäivän juhlinta katkesi Ranskassa järkyttävällä tavalla. Nizzassa rantabulevardia kaahannut kuorma-auto surmasi yli 80 ihmistä – joukossa kymmenisen lasta. Tekijä oli syntyperältään tunisialainen Mohamed Lahouaiej Bouhlel. Hän kuoli poliisin luoteihin.
Meillä Suomessa ovat monet presidentti Sauli Niinistöä myöten hokeneet, että tämä oli isku eurooppalaisia arvoja vastaan. Mitä ihmettä tämä tarkoittaa? Muuallako ihmiset joutuvat mielellään raa’asti tapetuksi? Suldaan Said Ahmed kommentoikin osuvasti: ”Viattomien ihmisten tappaminen ja terroriteot kaikkialla ovat ihmisarvoa vastaan, ei vain ’eurooppalaisia arvoja’ vastaan.”
Mielivaltainen, viattomia siviiliuhreja vaativa, terrorismi ei ole Euroopassa mikään uusi toimintakulttuuri.
Toisin kuin moni tuntuu nyt ajattelevan, mielivaltainen, viattomia siviiliuhreja vaativa, terrorismi ei ole Euroopassa mikään uusi ja muualta tuotu ”vieras” toimintakulttuuri.
Esimerkiksi juuri Ranskassa kylvi jo 1960-luvulla kauhua pommi-iskuillaan ja murhillaan aivan kotikutoinen, äärioikeistolainen OAS (L’Organisation de l’armée secrète). Italiassa äärioikeistolaiset Ordine Nuovo ja Ordine Nero surmasivat 1970-luvulla pommi-iskuillaan kymmeniä ihmisiä. Espanjassa baskien separatistinen ETA teki tuhoisia autopommi-iskuja vuosina 1987 ja 1991.
Myös äärivasemmiston väkivalta on vaatinut ihmishenkiä tulitaisteluissa ja murhissa esimerkiksi Saksassa, Kreikassa ja Italiassa. Ruotsissa uusnatsit tappoivat vuonna 1999 pankkiryöstön yhteydessä kaksi poliisia teloitustyyliin ja yrittivät murhata autopommilla erään toimittajan.
Islamismiin kytkeytyvää terrorismia ei juuri esiintynyt Euroopassa ennen vuotta 1995, ja sen jälkeenkin se on useampina vuosina vaatinut vain 0–2 kuolonuhria. Al-Qaidaan ja ISISiin liitetyt muutama iso ja näyttävä isku vuosina 2004–2005 ja 2015–16 ovat suuressa kuvassa harvinaisia poikkeuksia. Samaan aikaan Euroopassa on 2000-luvulla pelkästään äärioikeistolaisten ”yksinäisten susien” iskuissa kuollut melkein joka vuosi 5–10 ihmistä.
Meillä eurooppalaisilla ei siis ole paljoakaan opittavaa muilta terrorismista. Mahtipontiset lausunnot eurooppalaista arvoista vain pönkittävät harhaista kuvaa, jonka mukaan käynnissä olisi nyt joku apokalyptinen suuri taistelu hyvien eurooppalaisten ja pahojen islamilaisten arvojen välillä. Tällaiset puheet vain lyövät kiilaa Euroopan valtaväestön ja muslimien välille – ja pelaavat ääri-islamistien ja äärioikeiston pussiin.
Jyrkempiäkin kannanottoja on kuultu: hallituspuolueen kansanedustaja Teuvo Hakkarainen esittää jo kaikkien muslimien karkottamista Suomesta. Perussuomalaisia lähellä olevan Rajat kiinni -liikkeen aktiivit taas puuhaavat kansalaisaloitetta islamin kieltämiseksi Suomessa. Perussuomalaisten Facebook-seinällä Nizzan tapauksen kommentointi tihkuu rasismia ja vihaa. Esimerkiksi ”Jouni Petri” kirjoittaa: ”Kuolema virkahallinnon suvakkihuorille, jotka muslimeja vielä hyysää!!”
Perussuomalainen-lehden päätoimittaja Matias Turkkila liittää Nizzan tuoreeseen kohuun poliisin koviin otteisiin Suomessa: ”Keskustelu siitä, pitäisikö poliisin voida tarkastaa Mustan äiti-Barbaarin paperit, tuntuu Nizzan terrori-iskun jälkeen aika happamalta. Poliisin on voitava tehdä työtään. Piste. Suomessa ilman lupaa ja syytä seikkaileville kiertolaisille on näytettävä ovea. Ulkomaalaisvalvontaa. Nyt.”
Nizzan joukkosurmaaja Bouhlel ei ollut mikään ”maassa ilman lupaa ja syytä seikkaileva kiertolainen”. Hän oli maassa kymmenen vuotta asunut Ranskan kansalainen ja kolmen lapsen isä. Tuttavien mukaan Bouhlel ei käynyt moskeijassa eikä ollut uskonnollinen vaan ryyppäsi, harrasti irtosuhteita ja söi sianlihaa. Jos hän oli ”radikalisoitunut”, sen on täytynyt tapahtua lopuksi salamannopeasti.
Bouhlelilla oli toisaalta omaisten mukaan vakavia mielenterveysongelmia ja hän oli masentunut avioerosta. Hänen kerrotaan uhonneen kapakassa sanaharkan lopuksi, että hänestä kuullaan vielä. On todella vaikea ymmärtää, miten Turkkilan peräänkuuluttama laiton ihonväriin perustuva passien tarkastus estäisi tällaiset tapaukset.
Toistaiseksi oletus teon islamistisesta motiivista tai yhteyksistä ISISiin perustuu hatariin aihetodisteisiin tai on silkkaa spekulaatioita. Sen sijaan on aika paljon näyttöä, joka viittaa aivan toisenlaiseen psykologiseen selitykseen.
Mutta vaikka teon taustalta löytyisikin jonkinlainen kytkös ääri-islamiin, se ei poistaisi sitä tosiasiaa, että tekijä oli kärsinyt vakavista mielenterveysongelmista. Harhainen mieli sitten rakentaa oikeutuksen veriselle teolleen satunnaisista käsillä olevista kulttuurisista aineksista. Tapaus näyttääkin muistuttavan enemmän kouluampumisia kuin järjestäytyneitä sotilaallisia terrori-iskuja.
Maailman yli miljardin muslimin syyllistäminen Nizzan-tapahtumista on järjetöntä. Teon yhteys ääri-islamiin on epäselvä. Islamin keskeiset auktoriteetit ovat myös joka tapauksessa toistuvasti tuominneet jyrkästi ISISin ja julistaneet, että sillä ei ole mitään tekemistä islamin kanssa.
Muukalaisvihan lietsonnasta elämäntarkoituksen itselleen tehneille fanaatikoille tosiasiat ovat kuitenkin halpaa valuuttaa. He ovat kiihdyttäneet itsensä pyhään sotaan ja julistavat vihan sanomaansa.
Tällaisia tragedioita ei estetä ihmisoikeuksien polkemisella: etniseen tai uskonnolliseen taustaan perustuvalla syrjinnällä, karkotuksilla ja väestönsiirroilla, keskitysleireillä tai poliisivaltiolla. Paras vastalääke on toimiva demokraattinen hyvinvointivaltio, jossa ihmiset eivät syrjäydy ja mielenterveystyö on tehokasta – siis juuri sellainen yhteiskunta, jonka hallitus ja perussuomalaiset nyt pyrkivät vimmaisesti romuttamaan.
uutiskirje 