Adoptio oli yksi keskeisistä asioista torstai-illan avioliittokeskustelussa eduskunnassa. Kansanedustajat ottivat kantaa tasa-arvoiseen avioliittolakialoitteeseen, joka mahdollistaisi avioliiton myös samaa sukupuolta oleville henkilöille keskenään.
Lakiesitykseen kuuluu oikeus hakea adoptiota. Erityisesti Perussuomalaisia miehiä se epäilyttää.
– Pelkästään lisääntymiskykyyn perustuvan havainnon perusteella jokaisen tulisi ymmärtää, että lapsen luontainen lähiympäristö on isän ja äidin muodostama perhe, Perussuomalaisten Mika Niikko avasi adoptiokeskustelun. Hän oli jonottanut puheenvuoroaan yön, jotta pääsi ensimmäisenä puhujapönttöön.
Te puhutte lapsille ja nuorille, jotka elävät sateenkaariperheissä tai yksinhuoltajaperheissä, ja sanotte heille, että heidän perheensä on huono.
– Paraskaan isä ei voi muuttua äidiksi tai toisinpäin seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Lainsäädännöllä ei tule luoda tilanteita, joissa lapselta viedään oikeus isään ja äitiin.
Pentti Oinonen (ps.) taas pelkäsi seurauksia.
– Eräissä maissa sijaissynnytys on laillista. Koska nais- ja miesparit eivät voi saada lapsia keskenään, on mahdollista, että niin sanottu lapsitehtailu voisi alkaa taas kukoistaa. Etsitään kaunis, kiva, hyvin koulutettu osapuoli lahjoittamaan lapsentekotarpeet. Sateenkaariperheet ry:n helmikuun 2014 uutiskirjeessä kerrotaan, että Yhdysvalloissa on yhdistys, joka jakaa avustuksia nimenomaan miespareille sijaissynnytysten järjestelyjä varten. Tämäkö on tulevaisuuden liiketoimintaa myös Suomessa? hän kauhisteli.
Homoseksuaalit voisivat lisääntyä?
Vihreiden avoimesti homoseksuaali kansanedustaja Oras Tynkkynen kysyi, että lakkaako ihminen sopimasta vanhemmaksi, jos hänellä on puoliso.
– Nykyisen lain mukaan yksin elävä nainen ja yksin elävä mies voivat hakea adoptiota. Mutta jos tällä samalla henkilöllä sattuu olemaan samaa sukupuolta oleva puoliso, adoptiota ei ole mahdollista hakea. Miksi kaksi isää tai kaksi äitiä olisivat lapselle huonommat vanhemmat kuin yksi isä tai yksi äiti? hän ihmetteli.
Kristillisdemokraattien Peter Östmanin mielestä asia oli selvä: Edes parhaat isät eivät voi muuttua äideiksi ja toisinpäin. Perustelu oli hiukan monimerkityksellinen.
– Vaikka kaikki avioliitot eivät johdakaan lapsen syntymään, torjun jyrkästi väitteen, että myös homoseksuaalit parit esimerkiksi keinohedelmöityksen kautta voisivat lisääntyä. On selvä tosiasia, että samaa sukupuolta olevien suhteen tarvitaan aina osalliseksi lisähenkilö, kolmas osapuoli, toisen sukupuolen edustaja. Tällainen avioliitto ei koskisi enää kahta persoonaa.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä erotettu James Hirvisaari väitti runsaan vuoden takaisessa eduskuntakeskustelussa lakialoitteen syntyneen, koska homot haluavat oikeuden ostaa itselleen kaupasta lapsia. Nyt hän puhui asiallisemmin.
– Minusta lapsi pitää ensisijaisesti sijoittaa perheeseen, jossa lapsi saa isän ja äidin. Törkeää ja anteeksiantamatonta on se, että adoptiolaki täysin tahallisesti valmisteltiin homoliittoja silmällä pitäen, hän sanoi.
Homot ihan lähellä
Vasemmistoliiton Aino-Kaisa Pekonen muistutti siitä, että adoptiolainsäädäntö on jo tiukka.
– Uskon, että adoptioneuvonnan kautta pyritään aina löytämään lapselle rakastavat vanhemmat sukupuolesta riippumatta.
Myös vasemmistoliiton Silvia Modig ilmoitti luottavansa Suomen adoptiojärjestelmään ja viranomaisiin.
– Hyvä koti tarkoittaa rakkautta ja turvaa vanhempien sukupuoleen katsomatta. Sen pystyy tarjoamaan niin yksinhuoltaja kuin uusioperhe. Tätä käsitystä tukee myös tutkimustieto, hän sanoi.
Modig nosti esiin myös sen, että nyt puheena olevat samaa sukupuolta olevien perheet eivät ole jonkinlainen kaukainen erikoisuus.
– Te puhutte teidän naapureistanne, sukulaisistanne, työkavereistanne. Te puhutte lapsille ja nuorille, jotka elävät sateenkaariperheissä tai yksinhuoltajaperheissä, ja sanotte heille, että heidän perheensä on huono. Se ei voi olla lapsen etu.
Myös kokoomuksen Jaana Pelkonen luottaa adoptioprosessiin.
– Tästä keskustelusta unohtuu usein se fakta, että kaikilla suomalaisilla on jo nyt adoptio-oikeus yksin seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta, kokoomuksen Jaana Pelkonen sanoi ja kuvaili lakiesityksen tarjoamaa muutosta:
– Adoptioprosessi kestää myös samaa sukupuolta olevien parien kohdalla vuosia, minä aikana alan ammattilaiset arvioivat parin soveltuvuutta vanhemmiksi. Ei ole mitään syytä kyseenalaistaa näiden ammattilaisten osaamista.
Vasemmistoliiton Eila Tiainen muistutti nykytilanteesta: Rekisteröidyssä parisuhteessa puolisoiden on adoptoitava lapsi yksitellen vuoroittain.
– Se on vaivalloisempaa ja byrokraattisempaa ja heikentää kaikkien osapuolten oikeusturvaa. Erillinen lainsäädäntö tarkoittaa myös sitä, että osa ihmisistä joutuu tuomaan viranomaisasioissa vähemmistöasemansa esille vanhanaikaisella ja leimaavalla tavalla, hän sanoi.
Hän totesi myös, ettei mikään tutkimus tue näkemystä, jonka mukaan perheessä pitää olla mies ja nainen.
– Yhtä hyvin kaksi äitiä tai kaksi isää, jos he rakastavat tätä lasta, voivat luoda sellaiset kiintymyssuhteet, että lapsista tulee erinomaisen tasapainoisia.
Sateenkaarilapsia on jo
SDP:n Suna Kymäläinen totesi puolet suomalaisista avioliitoista päättyvän eroon jo nykyisellään.
– Sen lisäksi meillä on paljon lapsia, jotka ovat menettäneet toisen tai molemmat vanhempansa. Lisäksi meillä on paljon perheitä, joissa lapset elävät kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen kanssa. Sen lapsen etu on miettiä, minkä viestin täältä annamme, Kymäläinen sanoi.
Hanna Tainio (sd.) huomautti Suomessa jo olevan paljon sateenkaariperheitä.
– Joka kolmannella rekisteröidyllä naisparilla on lapsia, ja määrä on kasvussa. Olisi näissä perheissä asuvien lasten etu, että heidän perhetyyppinsä hyväksyttäisiin sellaisena tasa-arvoisena, normaalina osana yhteiskuntaa, jollainen se todellisuudessakin on.
– Lapsen kannalta on myös tärkeää, että yhteiskunta ja hänen läheisyydessään olevat ihmiset hyväksyvät hänen perheensä samalla lailla kuin muutkin perheet, Anneli Kiljunen (sd.) sanoi.
Aloite jatkaa lakivaliokunnan käsittelyyn.
uutiskirje 
