Itsenäisyyspäivänä 6. joulukuuta poliisi pisti likoon koko arsenaalinsa nationalismin- ja fasisminvastaisen mielenosoituksen estämiseksi. Kutsunsa mukaan Vapaus pelissä -mielenosoitus oli suunnattu äärioikeistolaista 612-kulkuetta vastaan.
Useat eri mediat kertoivat Vapaus pelissä -mielenosoituksen saarretun ensin Hesperian esplanadille ja myöhemmin Temppeliaukiolle, jossa pidätettiin noin 130 ihmistä. Mielenosoittajien banderolleissa luki muun muassa ”Nationalismi on fasismin juuri” ja ”Pakkovaltaa vastaan vapauden puolesta”.
Poliisilla oli käytössään muun muassa hevosia, koiria ja M1-joukkojenhallinta-ajoneuvoja eli ”mörköjä”. Ensimmäistä kertaa Suomessa poliisi myös ampui mielenosoittajia FN303-paineilma-aseella, jota nimitetään ”vähemmän tappavaksi aseeksi” (less lethal weapon).
Helsingin poliisin viestintäjohtaja ylikomisario Juha Hakola, miksi poliisi ampui mielenosoittajia FN303-aseella?
– Koska vastarintaa oli, tällaista kivienheittelyä… Se arvioitiin voimankäyttövälineenä tarpeelliseksi tilanteessa, jossa koiraa ei voi käyttää. Koiraa ja patukkaa siellä on kuitenkin käytetty, koiraa ei voinut päästää hallitsemattomasti juoksemaan sinne, kivi tekee pahempaa jälkeä.
Miten se on mahdollista, kun poliiseja on runsaasti ja heillä on mellakkavarusteet?
– Eihän siellä ollut pelkästään poliiseja, aktivistien ryhmittymä pyrki luvanvaraiseen mielenosoitukseen, kiviä heiteltiin myös sivullisia kohtaan.
Missä ja milloin vastamielenosoituksesta heitettiin kiviä sivullisia, kuten tapahtumien katselijoita, kohtaan?
– Ei varmaankaan sivullisiin heitetty, vaan tähän (612) kulkueeseen. Eihän sillä ole väliä, onko se sivullinen vai ei.
Joiltain videoilta katsoen vaikuttaa, että poliisi ampuu pakenevia mielenosoittajia. Miksi?
– Sitä en pysty sanomaan, miltä se videolla vaikuttaa, mutta lähtökohta on tämä kivien heittely ja lupa-asia… He yrittivät murtautua läpi.
Murtautua läpi mistä?
– Saarretulta alueelta.
Pidättekö järkevänä sellaisen aseen käyttöä, jonka ammus osuessaan kaulaan, niskaan tai päähän aiheuttaa todennäköisesti kuoleman tai vammautumisen, mutta joka on tarkka vain hyvin lyhyelle etäisyydelle? Seuraukset ovat ennakoimattomia.
– Nämä ampumiset olivat erittäin ennakoituja, kohdistettuja ja suunnattuja. Tosi tarkkaan määriteltiin käyttö, ammuttiin pääsääntöisesti jalkoihin. Jos on suora laukaus, niin asia on tietysti toinen.
Yksi henkilö sai kuitenkin siellä osuman silmäänsä?
– Nyt täytyy arvioida kokonaisuutta, ensinnäkin kimmoke on täysin mahdollinen. Jos sä otat superpallon ja heität sen lattiaan, niin vaikutus on aika sama.
Miksi Suomen poliisi käyttää asetta, josta Yhdysvalloissakin poliisi luopui sivullisen henkilön kuoltua osumaan?
– Yksi tällainen tapaus on tiedossa. Näitä on aika monessa maassa kuitenkin käytössä.
Länsi-Euroopassa kyseisiä aseita ei tietääkseni käytetä juuri missään muualla kuin valmistusmaassa Belgiassa.
– Käsitykseni on, että esimerkiksi Englannissa on käytössä. Tämä on ihan vakiintunut voimankäyttöväline, meillä on tarkoitus pitää näistä aseista pian esittelytilaisuus, tervetuloa.
Miksi väititte, että ammuttiin kaksi kertaa, kun sittemmin laukausten määrä korjattiin seitsemäksi?
– Sen takia, koska myöhemmin ammuttiin ne loput. Silloin kun sanoin, että oli ammuttu kahdesti, oli ammuttu kahdesti.
Väititte myös, että mielenosoitukseen tarvitaan lupa. Eihän mielenosoitukseen tarvita lupaa.
– Ilmoitus riittää, lupaa ei tarvita.
Mikä rikos on mielestänne ilmoittamaton mielenilmaus? Mielenosoitusoikeus on kirjattu perustuslakiin.
– Poliisi ei puuttunut Hesperian mielenosoitukseen, esti vain ilmeisen sabotaasin muihin tapahtumiin.
Mihin muihin tapahtumiin, oliko siellä muitakin kuin tämä 612?
– Kaupungissa oli aika paljon tapahtumia itsenäisyyspäivänä.
Tämä vastamielenosoitus kohdistui kuitenkin nimenomaan 612-tapahtumaan. Mistä rikoksista yli sataa kiinniotettua henkilöä epäillään?
– Rikoslain mukaisista rikoksista ja häiriöistä.
Eli mistä rikoksista?
– Vahingonteoista, muita mitä näitä… Kivien heittelyä ja sellaista. Poliisi toimi ennaltaehkäisevästi.
Miksi tiedotitte vastamielenosoituksen olevan anarkistinen, vaikka sen kutsussa ei mainita anarkismia sanallakaan?
– Kyllä me ollaan se luokiteltu siihen.
Mitä nämä luokitteluperusteet ovat?
– Emme tiedä perusteita. Tiedustelu on… No eivät kaikki osallistujat olleet anarkisteja, osa varmastikin oli ihan muita.
Miksi puhutte toisesta marssista kansallismielisenä heidän oman tiedotuksensa mukaan, vaikka sen äärioikeistokytkökset ovat yleisessä tiedossa?
– Sanavalintoihin en pysty ottamaan kantaa.
Kuka poliisista niihin pystyy ottamaan kantaa?
– Me käytämme pääasiassa niitä termejä, mitä järjestäjät itsekin. Vastaan vain omista sanomisistani.
Vastamielenosoituksen kutsussa ei mainita anarkismia sanallakaan. Miksi sen kohdalla poikettiin yleisestä käytännöstä?
– Niin kuin sanottu… Vastaan vain omista sanomisistani.
Miksi Helsingin poliisi twiittasi, että naamioituneena esiintyminen sinänsä olisi laitonta? Se on virheellistä tietoa.
– Siihen ei voi sanoa… Twitterissä on rajattu tila, ei siihen voi koko lakiselvitystä laittaa.
Korjasitte tämän harhaanjohtavan tiedon kuitenkin tuntia myöhemmin. Miksi tätä ei tehty saman tien?
– Olisi varmaan voitu tehdä.
Pyysitte toimittajia poistumaan alueelta ja sivullisia olemaan menemättä sinne. Kuka valvoo poliisin toimintaa, jos ketään ei ole katsomassa, mitä tapahtuu?
– Lähtökohta on se, että ketään ei poistettu, vaan pyydettiin poistumaan alueelta, niin kuin sä sanoitkin pyydettin, mitä suurin osa tottelikin, kiitos hei.
lehti 