Viime viikonlopun Valioliigakierros herätti jälleen hetken aikaa uinuneen keskustelun maalikameroiden mukaan tuomisesta jalkapalloon. Queens Park Rangersin Clint Hillin selvä puskumaali Boltonia vastaan jäi hyväksymättä karkean tuomarivirheen johdosta.
Hillin maali ei ollut lajissaan harvinainen, vaan viime viikkoina hylättyjä maaleja on riittänyt: AC Milanin Sulley Muntarin maali hylättiin Serie A:n ottelussa Juventusta vastaan, samoin kävi Athletic Bilbaon Carlos Velalle baskimaan derbyssa.
Keskustelu maalikameroiden ja videotarkistusten lisäämisestä vaikuttaa jakautuvan jalkapalloromantikkojen ja -pragmaatikkojen, lajin koskemattomuutta kannattavien ja jatkuvaa kehitystä etsivien argumentteihin. Pragmaatikot näkevät videotuomiot lajia kehittävänä ja ehkä myös tietyllä tavalla korruptoituneisuutta vähentävänä uudistuksena. Romantikot taas näkevät videotuomiot kauniin pelin perustuksiin puuttumisena
Maali- kamerat veisivät lajilta siihen tiiviisti kuuluvaa kiistan-alaisuutta.
Hillin, Muntarin ja Velan tilanteita yhdistää avustavan erotuomarin väärä sijoittuminen suhteessa päätyviivaan. Lähes samantyyppinen tilanne oli viime MM-kisoissa hylätty Englannin Frank Lampardin maali Saksaa vastaan.
Videotarkistusta yksinkertaisemmin jokaisesta tilanteesta olisi selvitty avustavien erotuomareiden paremmalla sijoittumisella. Tähän pragmaatikko todennäköisesti kommentoisi videotuomioiden eliminoivan edes mahdollisuuden avustavan erotuomarin väärästä sijoittumisesta, ja puhuu sinänsä täyttä asiaa.
Rangaistusalue-erotuomareiden, tai ylimääräisten avustavien tuomareiden kuten hirviötermi vapaasti suomennettuna kuuluu, mukaan tuominen lajiin entistä voimakkaammin helpottaisi ainakin teoriassa epäselvien maalitilanteiden tuomitsemista. Ylimääräisen silmäparin lisääminen kentän molempiin päätyihin antaisi ottelun päätuomarille lisää mahdollisuuksia konsultoida avustavia tuomareitaan, niin epäselvissä maalitilanteissa kuin rangaistusalueella tapahtuvissa rikkeissä ja sukelluksissakin. Samalla siis lyötäisiin useampi kärpänen yhdellä iskulla.
”Maalituomareita” on jo kokeiltu UEFAN:n alaisissa Mestareiden liigassa ja Eurooppa-liigassa, myös ensi kesän EM-kisoissa heitä nähdään. Kokeilun asteella olevaa käytäntöä tulee toki kehittää, kuten esimerkiksi lisäämällä päätuomarin ja avustavien erotuomareiden välistä ottelunaikaista dialogia. Pragmaatikko saattaisi huomauttaa erehtymisen olevan inhimillistä ja lisätä, ettei ihmissilmä voi nähdä kaikkea.
Lukeudun itse romantikkoihin, enkä toivo jalkapalloon maalikameroita. Maalikamerat veisivät lajilta siihen tiiviisti kuuluvaa kiistanalaisuutta. Videoiden tarkistaminen kesken ottelun hidastaisi jalkapallon vapaasti soljuvaa luonnetta ja toisi otteluihin ikäviä katkoja, joiden vuoksi pelijaksojen lopussa pelattavat lisäajat uhkaisivat venyä turhan pitkiksi.
Epäselvät maalitilanteet ja tuomiot ovat olennainen osa jalkapallon luonnetta, jopa sen mytologiaa. Mitä tapahtuisi kauniin pelin ympärille jatkuvasti käytävälle mitä jos -keskustelulle, jos epäselvät tuomiot, tilanteet ja maalit lajista poistuisivat? Riittäisikö jalkapallokirjoittajille enää jutunjuurta?
Viikon Vakiokupongille on eksynyt Valioliigan ja Championshipin lisäksi myös ottelu Ykkösliigasta. Championshipin kohteissa 3 ja 4 pelataan nousukarsintoja ajatellen tärkeitä otteluita. Kohteessa 3 ottelevat nousukarsintapaikkaa havittelevat Blackpool ja Brighton. Blackpoolilla on kuudesta edellisestä ottelusta koossa ainoastaan neljä pistettä, Brighton taas on pärjännyt viime aikoina kotijoukkuetta huomattavasti paremmin. Se hävisi edellisen kerran Liverpoolille Cup-ottelussa. Joukkueiden viime viikkojen kunto vähentää Blackpoolin kotietua.
Lähes identtinen tilanne on kohteen 4 ottelussa Birmingham–Middlesbrough. Lasken kohteissa vierasjoukkueet lieviksi suosikeiksi ja laitan merkeiksi kakkoset, mutta varmistan ne risteillä.
Vakioveikkauksen peliaika päättyy lauantaina 17.3 kello 16.55. Kansan Uutiset suosittelee 64 merkin järjestelmää: 2, 1, 2 (X), 2 (X), 2, 2, 1, 1 (X), 2, 2 (X), 1 (2), 1, 1 (X).
uutiskirje 
