Vihreät tekivät läpimurron valtakunnanpolitiikkaan 1980-luvulla. Jo parikymmentä vuotta puolueen on ennusteltu nousevan suurimpien joukkoon sillä oletuksella, että ”lapsesi äänestää vihreitä”. Paitsi että eivät äänestäkään. Kukapa olisi osannut ennakoida uuskonservatiivista käännettä.
Sen kannatus on silti korkea nuorten ja naisten parissa. Yksi vihreissä moniin vetoava asia on korkea moraali. Se ei harrasta likaisia valtapelejä. Tai niin asiat ainakin koetaan, ja tätä sädekehää vihreät ovat itse kiillottaneet ja korostaneet.
Se on etenkin omasta mielestään myös muiden moraalin vartija ja ylituomari.
Tänään julkisuuteen tulleet tiedot eduskunnan perustuslakivaliokunnasta ovat murheellista luettavaa – myös niille, jotka ovat naiivisti uskoneet vihreiden olevan politiikan raadollisuuden yläpuolella.
Perustuslakivaliokunta julkistaa kello 17 mietintönsä ulkoministeri Pekka Haaviston asiassa. Ennakkotietojen mukaan valiokunta toteaa Haaviston toimineen lainvastaisesti al Hol -jupakassa, mutta syytekynnys ei ylity.
Perustuslakivaliokunnassa on pyritty ja myös pystytty yksimielisyyteen vaikeissakin asioissa, mutta nyt vihreät jättävät mietintöön vastalauseen.
Tämä ei ole varsinainen ongelma vaan se, että vihreät ovat viime metreillä politisoineet asian käsittelyn.
MTV julkisti haltuunsa saaman valiokunnan jäsenen Outi Alanko-Kahiluodon sähköpostin, jossa valiokunnan jäseniä taivuteltiin lievemmälle kannalle.
Poliittiseksi asian tekee se, että viesti oli lähetetty vain hallituspuolueiden edustajille vaikka valiokunnassa pyritään välttämään hallitus-oppositio -asetelmaa.
Helsingin Sanomat puolestaan kertoo vihreiden eduskuntaryhmän puheenjohtajan Jenni Pitkon yrittäneen saada hallituspuolueiden ryhmänjohtajat koolle käsittelemään perustuslakivaliokunnan tilannetta. Asia ei kuitenkaan kuulu millään lailla heille ja valiokunnan asiat ovat salassa pidettäviä ennen mietinnön julkaisemista.
Pitko on kiistänyt asian.
Valiokunnan politisointi karkea virhe
Suomessa perustuslain toteutumista valvoo kansanedustajista koostuva valiokunta, jossa hallituspuolueilla on enemmistö. Tätä kritisoidaan säännöllisesti ja tilalle halutaan riippumaton perustuslakituomioistuin kuten useimmissa muissa maissa.
Vihreiden suhmurointi herättää taas henkiin kysymyksen siitä, ovatko he oikeassa.
Tätä tukee vielä se, että perustuslakivaliokunnassa istuu samoja kansanedustajia, joiden tekemästä muistutuksesta asian käsittely vuosi sitten alkoi. He ovat tuomareita omassa asiassaan.
Mitä Haavistoon itseensä tulee, hän pitää tiedotustilaisuuden heti perustuslakivaliokunnan infon jälkeen. Jos valiokunta todella katsoo hänen toimineen lainvastaisesti, ei Haavistolla ole muuta vaihtoehtoa kuin erota.
uutiskirje 