Vasemmistoliiton kansanedustaja Anna Kontula kysyy Facebook-päivityksessään, miksi hallituksen havittelema viiden prosentin kilpailukykyloikka ylipäätään pitäisi tehdä. ”Tässä nyt tehdään miljardiluokan päätöksiä sellaisen luvun perusteella, joka ei edes perustu mihinkään vakaviin laskelmiin”, hän kirjoittaa.
Muutama päivä sitten Palkansaajien tutkimuslaitoksen erikoistutkija Heikki Taimio kirjoitti PT-blogissa hallituksen toimien perustuvan virheelliseen ja harhaanjohtavaan käsitykseen Suomen kustannuskilpailukyvystä. Hallitusohjelman mukaan Suomen kilpailukykymme on rapautunut 10–15 prosenttia keskeisiä kilpailijamaita heikommaksi.
”Historiallisessa vertailussa kustannuskilpailukyky ei ole mitenkään heikko, vaikka se onkin sitä verrattuna Nokia-klusterin huippuvuosiin ja aikaan ennen paperiteollisuuden erityistä kriisiä. Kummallakaan ei ollut paljoa tekemistä kustannuskilpailukyvyn kanssa”, kirjoitti Taimio.
Hänen mukaansa väite Suomen hintakilpailukyvyn isosta kuilusta verrattuna kilpailijamaihin on alun perin lähtöisin työnantajilta eli EK:sta ja ETLAsta.
”Yliopiston käyneet ostavat tämän”
Anna Kontula kirjoittaa, että hallituksen toimilla väitetään luotavan työpaikkoja, ”vaikka aikaisemmat yritykset luoda työpaikkoja yritysten kustannuksia alentamalla ovat nostaneet osinkotuloja, eivät työllisyyttä”.
”Ja työpaikkoja odotetaan nimenomaan teolliselle vientisektorille, vaikka juuri siellä työvoimakustannuksilla on kaikkein vähiten vaikutusta tuotteen myyntihintaan.”
Myös Kontula ihmettelee väitettä Suomen korkeiden työvoimakustannusten lamaannuttavasta kilpailuhaitasta, ”vaikka nimenomaan vientiteollisuudessa Suomen työvoimakustannukset ovat alhaisemmat kuin keskeisimmissä kilpailijamaissa Ruotsissa ja Saksassa”.
”Ja suuri osa toimittajakunnastakin, yliopiston käyneet ihmiset, ostavat tämän ilman epäilyksen häivää”, Kontula päättää.
uutiskirje 