Ilmastonmuutoksesta ei puhuta Yhdysvaltain vaaleissa

Yhdysvallat koki juuri tilastohistoriansa kuumimman kesän. Sääilmiöiden aiheuttamat vakuutuskorvaukset ovat nelinkertaistuneet vuodesta 1980. Yhdysvaltain presidentinvaaleissa ilmasto kuitenkin loistaa poissaolollaan.

Demokraattien ehdokkaana oleva presidentti Barack Obama ja republikaanien Mitt Romney ovat käyneet kolme televisioväittelyä mainitsematta ilmastonmuutosta.

– On hukattu tilaisuus puhua yhdestä aikamme vakavimmasta haasteesta, Natural Resources Defence Council Action Fund -järjestön Bob Deans harmittelee.

Texasin ja Yalen yliopistot kyselivät syyskuussa, moniko amerikkalainen uskoo ilmastonmuutoksen olevan käynnissä. Myönteisen vastauksen antoi 70–73 prosenttia vastaajista.

Kyse on rahasta

Deans muistuttaa saksalaisen jälleenvakuutusyhtiön Munich Ren raportista, jonka mukaan luonnononnettomuudet ovat lisääntyneet 1980-luvulta Pohjois-Amerikassa enemmän kuin missään muualla.

Vuosina 1980–2011 niistä koitui vakuuttajille lähes 400 miljardin euron tappiot, yhtiö laskee.

Se osoittaa, että ilmastonmuutos ei ole pelkästään ympäristöasia, vaan myös rahakysymys, Deans teroittaa.

– Äärimmäisten sääilmiöiden yleistyessä ihmiset tajuavat, että kyse on vakavasta taloudellisesta asiasta eikä puiden halailusta.

– Merenpinnan nousu voi uhata kotiasi, joka ei kelpaa enää lainan vakuudeksi. Maissinviljelijät eivät ole saaneet kunnon satoa vuosiin, ja ikiajat tilaa pitäneet suvut joutuvat luovuttamaan, hän listaa.

Ääniä menetetään

Ulkopolitiikkaa koskevassa väittelyssään molemmat presidenttiehdokkaat pitivät tarpeellisena alentaa bensiinin hintaa. Kumpikaan ei puhunut tarpeesta vähentää kasvihuonepäästöjä.

Yhdysvaltain Greenpeacen ilmastokampanjoija Kyle Ash ei näe eroa Obaman ja Romneyn linjassa.

– Kumpikin arvioi virheellisesti, että ilmaston mainitseminen olisi poliittinen rasite.

– Vaikka kyselyt kertovat kansan olevan huolissaan, molemmat ehdokkaat myötäilevät tahoja, jotka hyötyvät fossiilisista polttoaineista ja toimivat ilmastoratkaisuja vastaan, hän sanoo.

Ash pitää ehdokkaiden suurimpana erona sitä, että republikaanien kampanjassa kielletään koko ilmastonmuutos. Hänen mukaansa kummankin ehdokkaan toiminta on edistänyt saastuttamista.

Ash ennustaa, että ilmiön sivuuttaminen vie ääniä molemmilta. Hän muistuttaa, että sadattuhannet amerikkalaiset ovat allekirjoittaneet vetoomuksen, jossa ehdokkaita kehotetaan keskustelemaan ilmastopolitiikasta.

Erojakin löytyy

Ilmastoaktivisti Daniel Kesslerin mielestä Romney olisi täydellinen katastrofi, sillä tämä on uhannut riisua Yhdysvaltain ympäristövirastolta (EPA) kaiken vallan hiilidioksidipäästöjen sääntelyssä ja uusiutuvan energian verohelpotuksissa.

– Romney säilyttäisi valtavat tuet öljy- ja hiiliyhtiöille, jotka ovat muutenkin maailman tuottoisimpien yritysten joukossa, hän moittii.

Hänen mukaansa Obamankaan linja ei ole tarpeeksi luja ilmastonmuutoksen suitsimiseen.

– Mutta hän on taistellut EPA:n puolesta, rajoittanut autojen polttoaineenkulutusta ja tehnyt maailmanhistorian suurimman yksittäisen sijoituksen puhtaaseen energiaan.

Obaman ja Romneyn kampanjatoimistot eivät halunneet kommentoida aihetta IPS:lle.

Yhdysvaltain vihreän puolueen tiedottaja Scott McLarty huomauttaa, että ilmastosta on puhuttu niissä vaalikeskusteluissa, joihin puolueen presidenttiehdokas Jill Stein on osallistunut.