Olisin rekisteröinyt ja myös samalla uuteen Mersuuni ottanut liikennevakuutuksen paikkakuntani katsastusasemalla, johon meikäläisellä on matkaa vajaa kilometri. Koko prosessi keskeytyi siihen, kun olisin halunnut liikennevakuutuksen Turvaan, jossa taloutemme kaikki vakuutukset ovat sekä myös kaikki järjestöjen vakuutukset, joissa olen osallisena. Katsastusaseman virkailijat katselivat kuin halpaa makkaraa ja käskivät ottaa yhteyttä Turvan toimistoon, joka on 25 km päässä. Kun kyselin, missä vika, käskivät poistua ja kysellä vakuutusyhtiöstä lisää.
No soitin sitten palvelunumeroon, jossa puheluun vastannut varsin töykeä henkilö ilmoitti, että kyllä he ehkä voisivat myöntää liikennevakuutuksen, jos maksaisin vähintään vuoden maksut etukäteen. Kun kysyin, mistä moinen menettely johtuu, niin syynä oli yli kaksi vuotta vanha luottohäiriömerkintä. Kun sitten sanoin, että jos minulla on varaa ostaa toistakymmentätuhatta euroa maksava auto, lienee minulla myös varaa maksaa pakollinen, meikäläisen bonuksilla 160 euron liikennevakuutus.
Edellisenä päivänä olin toisesta vakuutusyhtiöstä kysellyt sekä liikenne- että autovakuutusta, jotka molemmat olisi myönnetty heti ilman etumaksuja vaikka tuo luottotietorekisterin häiriö näkyi myös heillä.
Kysynkin Turvalta: onko entinen olosuhteiden pakosta maksuhäiriöinen teillä täysin arvoton asiakas, jota voidaan pompottaa?
lehti 