Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä on huolissaan Vuotoksen altaan uusista rakennussuunnitelmista.
–Nyt hankkeen nimi on muutettu Kemihaaran tulvasuojelualtaaksi, mutta käytännössä kyse on samasta suunnitelmasta, ryhmä toteaa.
Allas sijaitsisi Pelkosenniemen ja Savukosken alueella.
Tulvien varjolla
Ryhmä toteaa, että tällä kertaa asiaa ajetaan tulvasuojelun varjolla. Hanketta perustellaan sillä, että se suojelisi Rovaniemen kaupunkia tulvavahingoilta.
Ryhmän mielestä on kyseenalaista, että nyt yhdellä alueella halutaan varautua tulvaan, jollainen arvioidaan tulevan vain 250 vuoden välein.
– Tällä erittäin poikkeuksellisiin tulviin varautumisella yritetään perustella Vuotoksen allasta, ryhmä ihmettelee.
Suomessa yleisesti pidetään riittävän tulvasuojelussa pidetään tasona varautumista kerran sadassa vuodessa tuleviin tulviin.
Uhanalaisia lintuja
Vasemmistoliittoa huolestuttaa se, että Vuotoksen allas peittäisi alleen ainutlaatuisen luonnon. Se muistuttaa siitä, että alueella on uhanalaisten lintulajien pesimäalueita, harvinaisia soita ja jokisuistoja, porolaitumia ja tärkeitä virkistysalueita. Lisäksi alueella on kulttuurihistoriallisesti merkittäviä kohteita.
– Tässä on todella törkeästi ohitettu niiden kuntien tahto, joita asia eniten koskee, savukoskelainen kansanedustaja Markus Mustajärvi sanoo.
– Vuotoksen alueen kunnat Savukoski, Pelkosenniemi ja Kemijärvi ovat kaikki sanoneet, että sata vuotta on sopiva aikajakso riskinarviointiin. Nyt kuitenkin keskustan johdolla Lapin liitossa on päätetty, että tältä osin käytetäänkin huomattavasti pidempää jaksoa.
– On turha valittaa, että Helsingin herrat eivät kuuntele pohjoisen ääntä, jos edes Lapin liittokaan ei kuuntele.
1950-luvulta asti
Maa- ja metsätalousministeriö päättää tulvariskisuunnitelmasta ensi viikon tiistaina. Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä katsoo, että kaikkialla Suomessa on käytettävä samaa tulvariskin tasoa.
Vuotoksen altaasta on kiistelty 1950-luvulta asti. Vastakkain ovat alueen luontoarvot ja vesivoiman tuotanto. Vuonna 2002 korkein hallinto-oikeus kumosi rakennussuunnitelmat ympäristölle haitallisina.
Myös Suomen luonnonsuojeluliitto suhtautuu Kemihaaran altaaseen kriittisesti. Se muistutti maaliskuussa antamassaan lausunnossa Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmasta, että allas sijoittuu Kemihaaran suot -Natura-alueen päälle.
– Kemihaaran allashankkeen monivuotiset haitalliset vaikutukset Kemijoen ekologiseen ja kemialliseen tilaan ovat moninkertaisia verrattuna erittäin epätodennäköiseen suurtulvaan ja sen vaikutuksiin Kemijoen valuma-alueen vesien tilaan. Suunnitelma on täysin ylimitoitettu, SLL toteaa keväällä Lapin liitolle antamassaan lausunnossa..
SLL:n Lapin piiri edellyttää Lapin ELY-keskukselta, että se valvoo Rovaniemen kaupunkia, jotta tämä ei salli tulvavaarallisella alueelle rakentamista ja pitää asemakaavat ajanmukaisina myös tulvavaaran osalta.
Ilmastonmuutosvaikutukset huomiotta
SLL pitää Kemijoen tulvariskien hallintasuunnitelmanehdotuksen suurimpana puutteena sitä, ettei siinä ole tarkasteltu kunnolla Kemihaaran altaan vaikutuksia ilmastonmuutokseen. Liitto muistuttaa Lokan ja Porttipahdan altaiden vaikutuksista tiedettävän, että ne päästivät ilmaan alkuvuosikymmeninä valtavan määrän metaania, joka on noin 20 kertaa voimakkaampi kasvihuonekaasu kuin hiilidioksidi.
Markus Mustajärvi nosti asian esille eduskunnan kyselytunnilla torstaina. Hän ihmetteli uusia perusteluja altaan rakentamiselle ja kysyi maatalous- ja ympäristöministeri Kimmo Tiilikaiselta (kesk.) tämän suhtautumista. Tämä aikoi perehtyä asiaan äärimmäisen hyvin ennen kuin antaa siitä ratkaisunsa.
lehti 