Perintöverotuksen ongelmakohta ei ole yritysten sukupolvenvaihdoksissa, vaan tilanteissa, joissa perillinen joutuu maksamaan perintöveron, vaikka pesää ei jaeta. Näin voi käydä esimerkiksi toisen vanhemman kuoltua, kun toinen vanhempi jää asumaan pariskunnan yhteiseen asuntoon.
Näin arvioi vasemmistoliiton kansanedustaja ja eduskunnan verojaoston jäsen Kari Uotila kesän aikana käytyä keskustelua perintöveron poistamistarpeesta.
Hän ei juuri näe tarpeita perintöveron huojentamiseen.
Perintövero on tapa hillitä omaisuuksien kasautumista.
– Maksuaikatauluja voisi toki pidentää.
Kesäkuussa pääministeri, kokoomuksen puheenjohtaja Alexander Stubb totesi, että perintövero on kateusvero, RKP:n puheenjohtaja, puolustusministeri Carl Haglund vaati sen poistamista ja entinen keskustalainen pääministeri, Perheyritysten liiton puheenjohtaja Matti Vanhanen suuttui perintöveron puolesta puhuneelle professori Heikki Niskakankaalle.
Myös Perheyritysten liitto vaatii perintöverosta luopumista.
– Tämä on Matti Vanhasen ja hänen liittonsa edunvalvontaa ja on luonnollista, että ne tekevät tällaisia ehdotuksia, Uotila toteaa.
Ei estä
sukupolvenvaihdoksia
Uotila arvioi, että perintövero ei ole yritysten sukupolvenvaihdosten todellinen este.
– Enemmän sukupolvenvaihdokset jäävät tekemättä siksi, ettei ole halukkuutta jatkaa liiketoimintaa. Monissa yrityksissä se on rankkaa ja sitovaa hommaa ja voi olla, että kiinnostaa mieluummin tehdä omaisuudellaan muuta kuin jatkaa firman pyöritystä, hän toteaa.
Uotila muistuttaa, että sukupolvenvaihdoksessa on käytettävissä mittavat huojennukset ja pitkät maksuajat perintöverolle.
– Jos käyttää nämä yhteiskunnan tarjoamat vastaantulot, ongelmia ei pitäisi syntyä.
Uotila haluaa torjua väitteen, johon moni tuntuu uskovan: Perintöveron vuoksi Suomessa menetetään kymmeniä tuhansia työpaikkoja, kun sukupolvenvaihdokset jäävät toteutumatta ja firmat lopettavat toimintansa.
– Tällaisen viestin välittäminen on aika härskiä edunvalvontaa Vanhasen Matin porukalta, hän sanoo.
– Sen sijaan he voisivat huolehtia siitä, että jäsenistö tuntee huojennusmahdollisuudet ja maksuaikataulut.
Pääministerin
puheet huolestuttavat
Uotila pitää huolestuttavana sitä, että pääministerikin puhuu kateusverosta.
– Perintövero on yksi niistä asioista, joissa poliittinen väri näkyy. RKP:n Haglund on hyvin oikeistolainen ruotsinkielisen ja muunkin pääoman puolustaja. Stubb on oikean laidan kokoomuslainen, Uotila toteaa.
– On selvää, että jos tällaiset puolueet tekevät hallitusneuvotteluissa ensi vuonna veropäätöksiä, perintöverosta luopuminen saattaa jopa toteutua.
Tärkeä tuotto
valtiolle
Uotilan mielestä tosiasiat puhuvat perintöveron puolesta.
– Sen valtiolle tuoma tuotto on tärkeä, Uotila sanoo rahasta, joka oli esimerkiksi viime vuonna noin 650 miljoonaa euroa.
– Vastaavan rahan kerääminen ei olisi helppo juttu.
Suurten ikäluokkien jättäessä pian perintönsä summa nousee.
– Kyse on myös tulevaisuuden veropohjasta.
Lisäksi perintövero osaltaan hillitsee tuloerojen kasvua.
– Perintövero on tapa hillitä omaisuuksien kasautumista. Tutkimuksethan osoittavat, että nyt Suomessakin omaisuus kasautuu ja rikkaat rikastuvat.
Uotilan mukaan Suomessa ei juuri ole keinoja verottaa omaisuuden arvonnousua.
– Perintöveron kriitikot sanovat, että perinnöistä on jo maksettu verot, kun omaisuuden hankkinut on hoitanut verovelvollisuutensa.
– Tosiasia kuitenkin on, että jokainen sukupolvi ja henkilö on oma subjektinsa ja jokaisen verovelvollisuus syntyy sen pyhän periaatteen kautta, että jos veronmaksukyky kasvaa joko omaisuuden tai tulojen lisääntymisen kautta, syntyy myös velvollisuus maksaa enemmän veroja.
lehti 