Lapin liitto ja ”jokihyväntekijä” Kemijoki Oy, kuten jokiyhtiön entinen ympäristöpäällikkö Olli Nenonen työnantajaansa luonnehti, jatkavat entistä linjaansa vähät välittämättä Suomen korkeimman hallinto-oikeuden Vuotos-allasta koskevasta vuosikirjapäätöksestä 18/12/2002 – ja ehdottomista rakentamiskielloista.
Kemijoki Oy:lle mieluinen tulos eli yhtiön julkaisema viihdetutkimus vesivoiman kannatuksen huimasta noususta Lapissa oli lähinnä lystikäs – mutta sitäkin ”analyyttiset” toimittajat esittivät naama peruslukemilla ja tosissaan. Kyselyssä ei voinut tulla muuta tulosta kuin positiivinen, jos kysymyksiin ylipäänsä vastasi. Kommentteja ei ole käsitelty lainkaan. 3 000 lähetettyä ja silti vain alle 900 vastausta, joista vaikuttajia noin 100. Mikä oli nettivastausten määrä? Vastausprosentti oli todella alhainen.
Lapin Kansan pääkirjoitustoimittaja Markku Torkko, entinen Kemijoki Oy:n tiedotuspäällikkö, oli tässä toimittajajoukossa vielä ihan omaa luokkaansa. Lapin Kansan pääkirjoitussivu onkin kautta aikain ollut Kemijoki Oy:n käytettävissä aina tarvittaessa.
Kohu-uutisen pimittämänä kulissien takana tehdään konkreettista myyräntyötä: veroeuroilla tehdään tulvasuojeluselvityksiä – ja kas kummaa, muuta tulvasuojelullista selvitettävää ei ole kuin ”vedenpidätysallas” Vuotosalueelle Pelkosenniemelle. Varsinaiset tulvasuojelukeinot jätetään tutkimatta.
Lapin liiton toimeksiannosta FCG Planeko Oy tekee ympäristövaikutusten arviointia altaasta. Tutkija kyselee sähköpostilla kommentteja joiltakin tahoilta, että mitähän käyttöä kyseisen alueen vesistöillä mahtaa olla. Olisiko kenties virkistystä, kalastusta ja muuta sellaista.
Tilalle tarjotaan Vuotoksen allasversiota vuodelta 1980. ”Uusi” energiantuotantomuoto taas näiltä menneisyyden miehiltä. Rivi tuulimyllyjä ja erämaaranta-alue elävöittäisivät tuota satumaata – laajat keväiset kannokkovesijättömaat on jätetty mainitsematta.
Rovaniemen kaupunki teki aikoinaan aloitteen Lapin liitolle tulvasuojeluasiasta – ja niin pieni piiri pääsi taas ”allastöihin”. Nyt tuo kepulien kaupunki on antanut lehtitietojen mukaan Kemijoki Oy:lle ”option”: Sen tarvitsee osallistua kalaporraskustannuksiin vasta jälkikäteen, jos se saa energiahyötyä mahdollisesta altaasta. Tuttua, tuttua. Kenen edunvalvontaa?
Mikä oikeus Rovaniemen kaupungilla on tehdä tällaisia sopimuksia ylipäänsä saati kaikkien kalaporraskuntien puolesta? Pelkosenniemen kunnan kanta on ollut KHO:n päätöksen mukainen eli se ei hyväksy allassuunnitelmia. Silti kunnan alueesta suunnitellaan hukutettavaksi merkittävä osa, lohtahan ei ole tarkoituskaan saada nousemaan sinne asti.
Lapin liiton hallitus ja valtuusto, myös altaiden vastustajat, on harhautettu yksimielisiin päätöksiin tulvasuojeluselvityksistä totuutta kaunistellen ja suorastaan valehdellen koplaamalla kalaporrasasia ja lohenkalastushaaveet tulvasuojeluun. Pelkosenniemen edustaja on keskustalainen sitoutumattomien ylivoimaisesta voitosta huolimatta, kiitos Lapin liiton nurinkurisesta koko läänin puoluekiintiöiden mukaisesta paikkajaosta.
Edustuksellinen demokratia tosiaan valtuuttaa käyttämään veroeurot vain ja ainoastaan yhden hankkeen eli Kemijoki Oy:n tavoitteiden ajamiseen ja moneen kertaan vesilain mukaisessa järjestyksessä tutkittujen asioiden ”tutkimiseen”, jotta saataisiin mieluinen tulos. Missä on esittelijöiden virkavastuu?
Tuhlaaminen tällaiseen lainvastaiseen, siis ei-toteuttamiskelpoiseen hankkeeseen aikana, jolloin julkinen hoitosektori on melkein henkitoreissaan, on sairasta oman vallanhalun pönkittämistä yleistä etua vastaan.
Vastuutonta ja tyhmää! Maitamme ja arvojamme ette tule hukuttamaan minkään nimiseen altaaseen!
uutiskirje 
