Mielestäni Peter Lodeniuksen Pintaa syvemmältä -kirjoitus Ukrainan tilanteesta ansaitsee kriittistä kommentointia. Tällä kertaa Lodenius ei päässyt ollenkaan pintaa syvemmälle ja pintaakin katseltiin mielestäni väärästä näkökulmasta: vain Venäjän vastaisesti ja äärioikeiston roolia vähätellen.
Ukrainan virallisen keskusvaalikomitean mukaan presidentinvaaleissa äänesti 35,5 miljoonasta äänioikeutetusta 18 miljoonaa. Eli vain vähän yli puolet äänesti vaaleissa. Petro Porošenko sai 54,7 prosenttia annetuista äänistä ja tuli valituksi jo ensimmäisellä kierroksella. Laillisen mandaatin tämä kyllä antaa, mutta koska vain 27,7 prosenttia äänioikeutetuista äänesti Porošenkoa, kovin vahvasta mandaatista eikä konsensuksesta voida puhua. Ukrainan kriisi onkin todennäköisesti vain syvenemässä. Kun valitaan miljardööri presidentiksi, ei vasemmistolehdessä päästä juuri kehumaan demokratiankaan toteutumisella.
Äärioikeiston roolia Ukrainan politiikassa ei vähennä se, että sen omat ehdokkaat eivät menestyneet presidentinvaaleissa. Ehdokkaita oli paljon ja ihmiset äänestävät usein sellaista, joka voi menestyä loppusuoralla. Ei ole myöskään mitään syytä epäillä, etteikö Porošenkon esiintyminen separatisteja kurittavana ja länttä myötäilevänä oikeistolaisena voimapoliitikkona olisi suoraan miellyttänyt myös länsi-Ukrainan äärioikeistoa.
Minua häiritsee Lodeniuksen artikkelissa myös propaganda-sanan käyttö. Se esiintyy vain ilmaisuissa Venäjän propaganda ja neuvostopropaganda. Olisiko tämä yksipuolisuus myös jonkinlaista propagandaa? Kun Ukrainassa kielipolitiikalla revitään lisää jakoa Ukrainaan itä–länsi-suuntaisesti, ei pitäisi myöskään olla mitään syytä vähätellä sitä, että venäjänkielinen väestö on huolissaan asemastaan, haluaa puolustaa, ja mielellään lisätäkin, oikeuksiaan.
Erityisesti ymmärrykseni ei yllä siihen, että Stepan Bandera, jota artikkelissa haastatellun henkilön puolue Svoboda ihailee, mainitaan vain sissipäälliköksi, ei fasistiksi. Itsekin olen vasta asiaan hieman perehtynyt, enkä usko, että kaikki lukijat ovat jaksaneet selvittää asioita esimerkiksi netin kautta itse.
Ukrainalaisten nationalistien järjestöä (OUN) johtanut Bandera järjesti ennen toista maailmansotaa muun muassa Puolan ulkoministerin murhan ja hänen organisaationsa kävi Saksan puolesta sen lähettämänä terrorisotaa Neuvosto-Ukrainassa jo ennen Saksan hyökkäystä Neuvostoliittoon. Presidentti Jušenkon aikana tapahtunut Banderan maineen puhdistus peruttiin Venäjän, Israelin, Puolan ja EU:n vaatimuksesta.
Miksei fasistia voi sanoa fasistiksi? Onko menossa historian uudelleenkirjoitus?
Lisätiedoksi Banderan organisaatiosta lisäisin, että se kelpasi heti Saksan luhistumisen jälkeen alkaneessa kylmässä sodassa brittienkin välineeksi. Tuntuu siltä, että lännelle kaikki taas kelpaa, kun ollaan Moskovaa vastaan.
uutiskirje 
